Дело № 2-4387/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 16 июня 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гречко ?.?. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Гречко В.П. обратился в суд с заявлением в вышеизложенной формулировке. В обоснование заявления указано, что в судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ вынесено постановление от ... о передачи на реализацию путем проведения торгов двух комнатной квартиры, находящейся по адресу: ..., стояночного места № ? по адресу: .... Судебный пристав-исполнитель неправомерно обратил взыскание на единственную квартиру, принадлежащую заявителю на праве собственности. В указанной квартире совместно с заявителем зарегистрированы и проживают его супруга Гречко С.Е., дочери Гречко М.В., Гончарова О.В., зять Гончаров И.О., малолетняя внучка Гончарова Н.И. По мнению заявителя взыскание обращено в нарушение ст. 446 ГПК РФ на жилое помещение, которое является для заявителя и членов его семьи, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку ни заявитель, ни члены его семьи другого жилья на праве собственности не имеют.

В судебном заседании представитель заявителя Гайнуллина С.Ф. заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ Акинин Е.К. считал заявление не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованные лица Загреев А.Н., ОАО Сбербанк России в лице Вятскополянского ОСБ № 4423, ОАО Коммерческий банк «Хлынов» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства ?, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ..., выданного Вятскоплянским МРО СП, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ? (впоследствии - ?) в отношении должника: Гречко ?.?., в пользу взыскателя Загреева А.Н., предмет исполнения: передать на реализацию арестованное имущество: двух комнатную квартиру №?, находящуюся по адресу: ..., кадастровый номер ..., по рыночной стоимости ... руб. и стояночное место № 31, находящееся по адресу: г.Казань, ул.Лево-Булачная, д.16Б, кадастровый (или условный) номер 16-16-01/114/2006-975, стоимостью 174000 руб.

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ вынесено постановление о передаче вышеуказанного арестованного имущества на реализацию путем проведения торгов в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ (л.д. 3-4). ... арестованное имущество передано по акту приема передачи документов на него – выписки из ЕГРП ? от ....

На основании ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судебный пристав-исполнитель Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ указывает на то, что его действия являются законными, совершенными в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» во исполнение поручения судебного пристава-исполнителя, поэтому заявителю необходимо обращаться по месту нахождения Вятскоплянского МРО СП по Кировской области, то есть по месту нахождения основного исполнительного производства, так как в рамках поручения о проведении отдельных исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, исполнитель поручения не вправе проверять законность порученных ему мер, поэтому Вахитовским МРО СП г.Казани УФССП по РТ законность обращения взыскания на квартиру Гречко В.П. не проверялась.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... Гречко ?.?. принадлежит на праве собственности 2-комнатная квартира, площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., расположенная по адресу: ... (л.д. 5).

В соответствии с выпиской из ЕГРП ? от ... (л.д. 19) правообладателю Гречко ?.?., ... года рождения, принадлежат на праве собственности два объекта недвижимого имущества:

1. стояночное место № ?, кадастровый (или условный) номер ? находящееся по адресу: ...

2. вышеуказанная квартира.

В указанной квартире по адресу: ..., в настоящее время зарегистрированы Гречко В.П., Гречко С.Е., Гречко М.В., Гончарова О.В., Гончаров И.О., Гончарова Н.И., что подтверждается справкой о регистрации ТСЖ «Булак» от ... (л.д. 6), штампами в паспортах в графе «место жительства» (л.д. 8-12), свидетельством о рождении Гончаровой Н.И. (л.д. 13).

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, 1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Оценив собранные по делу доказательства, изучив материалы исполнительного производства ?, суд считает, действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ являются незаконными.

Доказательств законности обращения взыскания на 2-комнатную квартиру, площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., расположенную по адресу: ..., судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ представлено не было.

При этом суд считает доводы представителя Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ о необходимости исполнения действий, указанных в поручении о проведении отдельных исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, вне зависимости от их законности, необоснованным и не соответствующими закону.

Доказательств того, что указанная квартира является предметом ипотеки и на нее в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, суду не представлено. Более того, судом истребованы копии решений и определение Вятскогополянского районного суда Кировской области в отношении должника Гречко В.П., копии исполнительных листов, при этом сведений о том, что данная квартира является предметом ипотеки, не имеются. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями представителя Гречко В.П.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба Гречко В.П. на действия судебного пристава- исполнителя Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан при вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги от ... по исполнительному производству ?, возбужденному ..., в части передачи на реализацию путем проведения торгов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом квартиры, кадастровый номер ..., расположенной по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья Н.А. Ковальчук