Дело № 2-3421/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 14 июля 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсурова ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Габдрахманову ?.?. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шамсуров Р.Х. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах»), Габдрахманову И.Ф. о возмещении ущерба, указав в обоснование, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю истца марки «...», государственный регистрационный знак ..., были причинены повреждения. Виновным в нарушении правил дорожного движения признан водитель Габдрахманов И.Ф., управлявший автомашиной «...», государственный регистрационный знак ..., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Данная страховая компания произвела выплату в размере ... руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно заключению ООО «...» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб.

Кроме того истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., эвакуатора в размере 5000 руб., почтовые услуги в размере 402,24 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 700 руб., представителя в размере 9000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 39055,55 руб., с Габдрахманова И.Ф. возмещение ущерба в размере 21174,24 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 2007 руб.

Представитель истца Садретдинов А.А. в судебном заседании иск поддержал, указав, что все расходы истца, являющиеся судебными, просит распределить пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков.

Представитель ответчика Габдрахманова И.Ф. – Шаймарданова Л.М. иск не признала, в судебном заседании заявила ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы.

В судебное заседание от 14.07.2011 ответчик Габдрахманов И.Ф. и его представитель не явились, причина неявки суду не известна.

Ответчик ООО «Росгосстрах» извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо Габдрахманов Ф.М. в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения представителя истца, эксперта ???, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании части 1, пункта 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия на автодороге ... автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащему истцу на праве собственности (л.д. 15), были причинены повреждения (л.д.16).

Виновным в нарушении правил дорожного движения признан водитель Габдрахманов И.Ф., управлявший автомашиной «...», государственный регистрационный знак ..., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 70).

ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере ... руб. (л.д. 19). Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно отчету №?, составленному ООО «...», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб. (л.д. 20-55).

По ходатайству представителя ответчика, суд для всестороннего и полного рассмотрения дела назначил автотовароведческую экспертизу на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца (л.д. 109-110).

Согласно заключению эксперта № ? от ..., выполненному ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. (л.д. 113-125).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из экспертного заключения ООО «...», поскольку эксперт при проведении судебной автотовароведческой экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, указанное заключение составлено с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, на основании методического руководства для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» МЮ РФ СЗРЦСЭ РФЦСЭ, Москва 2008.

Представитель истца выводы судебной экспертизы не оспаривал.

Специалист ??? указал, что были исследованы акты осмотров автомобиля, в результате чего из калькуляции были исключены ряд повреждений как не состоящих в причинно-следственной связи с событием – крыло переднее правое, дверь передняя правая, боковина левая задняя, молдинги левых дверей, лонжерон пола правый. При этом первые три повреждения наружные, не указаны в справке о ДТП, два последних также отсутствуют в акте осмотра ООО «...». Деформации лонжерона пола правого не выявлено, установлено лишь нарушение лакокрасочного и антикоррозийного покрытия в передней части, образование которых не может относится к рассматриваемому событию. Кроме этого, в отчете, представленном истцом завышены нормо-часы окрасочных работ.

Таким образом, разница в стоимости восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением составляет 19785,52 руб. (... – ... = 19785,52).

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Требования о взыскании 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эвакуатора подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 56), входят в сумму страхового возмещения и подлежат взысканию со страховщика, на основании пп. «г» п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так как эвакуация проведена до места ремонта и хранения по месту жительства истца.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 24785,52 руб. (19785,52 + 5000).

Поскольку размер причиненного истцу ущерба не превышает пределов страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает необходимым освободить ответчика Габдрахманова И.Ф. от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 9000 рублей (л.д. 59-62). С учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 96, 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом определяет, что исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 24785,52 руб., что в процентном отношении от заявленных 44055,55 руб. составляет 56,26% (24785,52 * 100 / 44055,55 = 56,26). Поэтому судебные расходы суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ООО «Росгосстрах».

Расходы истца по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей (л.д. 57, 58) и расходы по оплате почтовых услуг в части уведомления страховщика в размере 213,22 руб. (л.д. 7-14) подтверждены документально, поэтому с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 1687,80 руб. (3000 * 56,26%) и 119,95 руб. (213,22 * 56,26%) соответственно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 943,57 руб. (л.д. 2).

В возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей суд полагает отказать, поскольку представленная доверенность имеет общий характер, выдана сроком на шесть месяцев, доверенность не содержит полномочий представителя на ведение конкретного дела по взысканию страхового возмещения с ответчика по страховому случаю от ... (копия л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шамсурова ?.?. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шамсурова ?.?. страховое возмещение в сумме 24785 рублей 52 копейки, расходы на оплату услуг оценщика в размере 1687 рублей 80 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 119 рублей 95 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 943 рубля 57 копеек.

В удовлетворении иска к Габдрахманову ?.?. и в остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья Н.А. Ковальчук