Дело № 2-3545/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 25 июля 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ?.?. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее по тексту – ЗАО «СГ «Спасские ворота») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что ..., ... в результате дорожно-транспортных происшествий (далее по тексту – ДТП) был поврежден принадлежащий на праве собственности Иванову А.А. автомобиль «...». Данный автомобиль ... застрахован в ЗАО «СГ «Спасские ворота» по договору добровольного имущественного страхования. После обращения в страховую компанию, ответчик определил страховые выплаты в ... руб. и 30 000 руб. соответственно. Третий страховой случай произошел ..., при этом по данному страховому событию согласно оценке истца стоимость восстановительного ремонта составила 40491,93 руб. С ... ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4405 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4698 руб.

Суд по ходатайству истца ... допустил замену ненадлежащего ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» на ответчика открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее по тексту – ОАО «СГ МСК») в связи с реорганизацией в форме присоединения (л.д. 97-98).

В судебном заседании 27.04.2011 представитель истца требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя АКИБ «Акибанк» (ОАО), в остальном иск поддержал, заявил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы по актам осмотра автомобиля и материалам гражданского дела по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта по событиям от ... и ....

Представитель истца в судебном заседании 25.07.2011 исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 22371,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1845 руб. по страховому случаю от ... с ... по ..., расходы по оплате юридических услуг - 10000 руб., от остальной части иска отказался, так как по страховым событиям от ... и ... страховое возмещение выплачено ..., отказ принят судом.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» иск не признала, указав, что договор был заключен с учетом безусловной франшизы, составляющей 3,2%.

Представитель третьего лица - Акционерный коммерческий ипотечный Банк «АКИБАНК» (ОАО), извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание ... не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в судебном заседании ... считал иск подлежащим удовлетворению в случае взыскания страхового возмещения на счет истца в целях погашения кредита.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1.Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ..., ..., ... в результате дорожно-транспортных происшествий был поврежден принадлежащий на праве собственности Иванову А.А. автомобиль «...». Данный автомобиль ... застрахован в ЗАО «СГ «Спасские ворота» по договору добровольного имущественного страхования с выдачей полиса серии ? со сроком действия договора с ... по ... по страховым рискам «Угон» и «Ущерб». Страховая сумма составляет ... рублей, установлена безусловная франшиза в размере 3,2% от страховой суммы. Выгодоприобретателем по договору страхования указан Акционерный коммерческий ипотечный Банк «АКИБАНК» (ОАО) (л.д. 6). Страховая премия в сумме 23932 руб. истцом в установленный срок уплачена полностью (л.д. 7).

Истец обращался в страховую компанию по данным страховым событиям. По факту страхового события от ... (повреждению лобового стекла) истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения ... (л.д. 51-52)

Согласно пункту 8.6.2. Правил страхования, если отсутствует ответчик, справка из отделения ГАИ не обязательна при повреждении стеклянных и пластмассовых деталей, незначительных повреждениях кузова.

Ответчик организовал проведение осмотров автомашины (л.д. 44-45, 53-54), которые не оспаривались лицами, участвующими в деле. Согласно заключениям № ? и ? ООО МЦО «...» стоимость восстановительного ремонта автомашины составила без учета износа 16 871, 70 руб. (л.д. 46) и 22 358, 40 руб. (л.д. 55-57).

По ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца (л.д. 99-100).

Согласно заключению эксперта № ? от ..., выполненному ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по ДТП от ... составила 22317,18 руб. (л.д. 103-108).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из экспертного заключения ?, выполненного ООО «...», поскольку эксперт при проведении судебной автотовароведческой экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, указанное заключение составлено с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, на основании методического руководства для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» МЮ РФ СЗРЦСЭ РФЦСЭ, Москва 2008. Представители сторон выводы судебной экспертизы не оспаривали.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме 5741,18 руб. с учетом вычета величины безусловной франшизы, предусмотренной полисом страхования, в размере 16576 руб. (... * 3,2% = 16576; 22317,18 – 16576 = 5741,18).

Согласно пункту 9.14 Правил страхования ответчика, если договором страхования по объекту страхования предусмотрена безусловная франшиза, страховое возмещение выплачивается за вычетом величины франшизы.

При этом суд считает доводы представителя ответчика о расчете суммы франшизы от установленной страховой суммы обоснованными, так как это прямо предусмотрено полисом, а также пункт 9.14 Правил страхования как и п. 9.13 предусматривает установление франшизы непосредственно по объекту страхования.

Доводы представителя истца об обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверены, подтверждаются материалами дела, основаны на требованиях действующего законодательства.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 9.15 Правил страхования ответчика, выплата страхового возмещения производится Страховщиком в течение 30 (тридцати) банковских дней после получения всех необходимых документов и материалов при наступлении страхового случая по риску «Угон» и в течение 7 (семи) банковских дней после получения всех необходимых документов и определения размера ущерба по другим рискам.

По факту страхового события от ... (повреждению лобового стекла) истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения ..., при этом осмотр по направлению ответчика проведен в тот же день .... Согласно представленному расчету сумма процентов с ... по ..., подлежащая взысканию с ответчика при ставке рефинансирования 8,25% составляет 1845 руб. (22371,18 * 8,25% / 360 * 360 дней).

Однако расчет процентов должен производиться от взыскиваемой с ответчика суммы 5741,18 руб., соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами указанный период с ... по ... (360 дней) составит 473,64 руб. (5741,18 * 8,25% / 360 * 360).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 10000 руб. С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 3000 рублей.

В соответствии со ст. 96, 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (в том числе так как двум страховым событиям страховое возмещение выплачено до подачи иска в суд), при этом суд определяет, что исковые требования подлежат удовлетворению с ОАО «СГ МСК» в размере 6214,82 руб. (5741,18 + 473,64), что в процентном отношении от заявленных 24216,18 руб. составляет 25,66% (6214,82 * 100 / 24216,18).

Стоимость проведения судебной экспертизы в размере 9000 руб. оплачена не была, поэтому суд распределяет указанные судебные расходы между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу ООО «...» и относит указанные расходы в размере 6690,60 руб. на истца (9000 – 25,66%), на ответчика – 2309,40 руб. (9000 * 25,6%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная государственная пошлина в размере 400 руб. (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Иванова ?.?. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Иванова ?.?. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 473 рубля 64 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Иванова ?.?. страховое возмещение в сумме 5741 рубль 18 копеек, перечислив указанную сумму на счет Иванова ?.?. № ..., заключенному с Ивановым ?.?..

Взыскать с Иванова ?.?. в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта (автоэкспертиза № ?) 6690 рублей 60 копеек, перечислив указанную сумму на счет № ....

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта (автоэкспертиза № ?) 2309 рублей 40 копеек, перечислив указанную сумму на счет № ....

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ковальчук