Дело № 2-2682/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 26 июля 2011 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Шарафеевой ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тирус» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шарафеева Л.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тирус» (далее по тексту – ООО СК «Тирус») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком ... заключен договор страхования автомобиля «...» по риску «Автокаско». В период действия договора произошли 2 страховых случая.

... и ... в результате дорожно-транспортных происшествий (далее по тексту – ДТП) был поврежден принадлежащий на праве собственности Шарафевой Л.Г. автомобиль «...». ООО СК «Тирус» по первому страховому случаю произвело выплату 26 795 руб.

Истец обратился за проведением независимой оценки. Согласно заключению независимой экспертизы сумма восстановительного ремонта составила по первому страховому случаю 49730 руб., по второму – ... руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере 26795 руб. по первому страховому случаю, ... руб. – по второму, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., расходы за составление доверенности 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3317,40 руб.

В судебном заседании представитель истца Порфирьева М.В. иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание 26.07.2011 г. не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, в судебном заседании иск не признал, указал, что выплата по полису страховое возмещение выплачивается без учета износа транспортного средства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста ???, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ... и ... в результате дорожно-транспортных происшествий был поврежден принадлежащий Шарафеевой Л.Г. на праве собственности автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... (л.д. 6, 19).

Данный автомобиль застрахован в ООО СК «Тирус» по полису добровольного страхования транспортного средства ? по риску: «Автокаско», страховая сумма составляет ... руб., страховая сумма истцом уплачена полностью. Срок действия договора с ... по ... (л.д.5).

Истец обратился в страховую компанию. Ответчик организовал оценку стоимости восстановительного ремонта, которая по первому страховому случаю составила согласно калькуляции 37 546 руб. (л.д. 61-62), по второму согласно отчету № ? - ... руб. (л.д. 87-94).

Ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 26795 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 43), платежными поручениями (л.д. 76, 77).

Истец обратился в ИП ???, выполнившего отчеты № ? (л.д. 8-18) и № ? (л.д. 22-42), согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа по первому страховому случаю составила 49730 руб., по второму – ... руб.

По ходатайству представителя ответчика, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца (л.д. 99-100).

Согласно заключению эксперта ? от ..., выполненному ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по повреждениям в ДТП от ... составила 39936,24 руб., по повреждениям в ДТП от 24.05.2010 – ... руб. (л.д. 106-113).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из экспертного заключения № ?, выполненного ООО «...», поскольку эксперт при проведении судебной автотовароведческой экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, указанное заключение составлено с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, на основании методического руководства для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» МЮ РФ СЗРЦСЭ РФЦСЭ, Москва ....

Специалист ??? указал, что по оценке взяты среднерыночные цены на запасные части и нормо-часы работ, так как автомобиль не находится на гарантийном обслуживании, срок эксплуатации более 3 лет. Пересекающихся повреждений, полученных при ДТП от ... и ... не имеется, что подтверждается актами осмотра и заключением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме ... руб. с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 26795 руб. (39936,24 + ... – 26795 = ...).

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг составили 10000 руб. (л.д. 45-47). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание услуг представителя подлежит взысканию 5000 рублей.

В соответствии со статьями 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом суд определяет, что исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика в размере ... руб., что в процентном отношении от заявленных ... руб. составляет 70,23% (... * 100 / 99870 = 70,23).

Расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба, являющиеся судебными расходами, составили 6000 руб. (л.д. 21), подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4213,80 руб. (6000 * 70,23%).

Стоимость проведения судебной экспертизы в размере 6000 руб. оплачена не была, поэтому суд распределяет указанные судебные расходы между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу ООО «...» и относит указанные расходы в размере 4213,80 руб. на ответчика (6000 * 70,23%), на истца – 1786,20 руб. (6000 – 70,23%).

Таким образом, с учетом зачета суммы 1786,20 руб. с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в размере 2427,60 руб. (4213,80 – 1786,20), в пользу ООО «...» расходы по проведению судебной экспертизы 6000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 2304,16 руб. (л.д. 2).

В возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей суд полагает отказать, поскольку представленная доверенность имеет общий характер, выдана сроком на один год, доверенность не содержит полномочий представителя на ведение конкретного дела по взысканию страхового возмещения с ответчика по страховым случаям от ... и ... (копия л.д. 44).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шарафеевой ?.?. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тирус» в пользу Шарафеевой ?.?. страховое возмещение в сумме ... рублей 66 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 2427 рублей 60 копеек, в счет возмещения на оплату услуг представителя 5000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2304 рубля 16 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тирус» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта (автоэкспертиза № ...) сумму в размере 6000 рублей, перечислив указанную сумму на счет № ....

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ковальчук