Дело № 2-4133/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 13 мая 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой ?.?. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Семенова А.С. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) автомобиль ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновным в нарушении правил дорожного движения была признана водитель автомобиля ... Малькова И.С., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытка, ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля и оценку ущерба, по результатам которой произвел выплату в размере 31586,92 руб. Истец не согласилась с размером ущерба и обратилась за проведением независимой оценки, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила ... руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., в счет оплаты услуг оценщика – 5500 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 2676,25 руб.

В судебном заседании представитель истца Долгополов М.С. иск поддержал.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Шаяхметов Л.И. иск не признал.

Третье лицо Долгополов М.С. считал иск подлежащим удовлетворению.

Третьи лица ООО «Росгосстрах», Малькова И.С. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием двух автомобилей: ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Мальковой И.С., и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Долгополова М.С. В результате ДТП автомобиль ..., принадлежавший Семеновой А.С. на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ была признана Малькова И.С., риск гражданской ответственности которой застрахован в ООО «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 8), постановлением о назначении административного штрафа (л.д. 9), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 28), справкой о снятии автомобиля с учета (л.д. 46).

Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Согласно акту о страховом случае ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и определил размер ущерба в сумме 31586,92 руб. (л.д. 7). Представитель истца пояснил, что страховое возмещение в указанном размере было выплачено истцу, однако истец, не согласившись с размером ущерба, обратилась за проведением независимой оценки.

Согласно отчету № ?, составленному ООО ...» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. (л.д. 11-26).

При определении размера причиненного ущерба суд исходит из отчета ООО «...», выполненного с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, на основании акта осмотра, организованного ответчиком (л.д. 19). Суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчета, представленного истцом, представителем ответчика выводы отчета не оспаривались.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Третьим лицам, в том числе ООО «Росгосстрах» направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от данных лиц истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщики должны быть членами профессионального объединения страховщиков, действующего в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в размере ... руб. учетом ранее выплаченного страхового возмещения в сумме 31586,92 руб. (... – 31586,92 = ...).

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ требования о взыскании с ответчика 5500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально (л.д. 10).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная государственная пошлина в размере 2511,24 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Семеновой ?.?. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Семеновой ?.?. страховое возмещение в размере ... рубль 37 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2511 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ковальчук