Дело № 2-4397/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 26 мая 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Казани «Пассажирское Автотранспортное предприятие №4» к Российскому Союзу Автостраховщиков, открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Ибляминову ?.?. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Казани «Пассажирское Автотранспортное предприятие №4» (далее по тексту – МУП «ПАТП № 4») обратилось в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах»), Ибляминову ?.?. о взыскании ущерба.

В обоснование требований указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автобус ... (далее - Нефаз), принадлежащий ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», получил механические повреждения. Данный автобус застрахован по полису КАСКО в ОСАО «Ингосстрах». Виновным в нарушении правил дорожного движения был признан водитель автомобиля ... Ибляминов М.С., риск гражданской ответственности которого был застрахован в ЗАО «САО «Метрополис».

Согласно заключениям стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила 16961,82 руб., утрата товарной стоимости (далее – УТС) – ... руб. Стоимость оценок составила 800 руб. и 1500 руб. соответственно.

Право получение выплат по данному ДТП ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» согласно договору цессии передало МУП «ПАТП № 4».

На основании изложенного, истец просит взыскать с соответчиков ущерб в размере ... руб., сумму в возврат оплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Пряслов Д.Ю. иск поддержал.

Соответчики РСА, ОСАО «Ингосстрах» и Ибляминов М.С. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Третьи лица Пелагеин Ю.В. и ЗАО «САО «Метрополис» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин неявки не имеется.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Судом установлено, что ... на перекрестке улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак ?, под управлением Ибляминова М.С., и ..., государственный регистрационный знак ?, под управлением Пелагеина Ю.В., принадлежащего на праве собственности ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ». В результате ДТП автобусу ... причинены механические повреждения.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ признан водитель Ибляминов М.С., риск гражданской ответственности которого застрахован в ЗАО «САО «Метрополис» в соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ ? (л.д. 15).

Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой о ДТП (л.д.8), постановлением о наложении административного штрафа (л.д.7), свидетельствами о регистрации транспортных средств (л.д. 9, 48), паспортом транспортного средства ... (л.д. 11), путевым листом (л.д. 10), схемой ДТП (л.д. 6), свидетельством о государственной регистрации автомобиля ... (л.д. 13), доверенностью на право управления Ибляминова М.С. (л.д. 14).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

... на основании договора об уступке права требования МУП «ПАТП № 4» принял все права ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», возникших из страхового случая по указанному ДТП (л.д.19).

Приказом Федеральной службы страхового надзора от 30.04.2009 № 217, в связи с не устранением в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензии, лицензии ЗАО «САО «Метрополис» на осуществление страхования и перестрахования отозваны (л.д. 21).

В связи с этим истец был вынужден обратиться за проведением независимой оценки. Согласно отчету № ?, составленному ИП ???., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 16961,82 руб. (л.д.21-29). За проведение оценки истцом было оплачено 800 руб. (л.д. 20).

При решении вопроса о возмещении утраты товарной стоимости (далее по тексту – УТС) суд признает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему сразу после дорожно-транспортного происшествия и вследствие дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшения его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

В соответствии с отчетом № ?, составленным ИП ??? величина утраты товарной стоимости транспортного средства «...» составляет ... руб. (л.д. 31-38). За проведение оценки истцом было оплачено 1 500 руб. (л.д. 30).

Суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчетов, представленных истцом, тогда как сами отчеты составлены с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам.

Таким образом, ЗАО «САО «Метрополис» надлежало выплатить истцу страховую сумму в размере ... руб. (...+800+16961,82+1500).

В соответствии с п.1.1 Устава РСА, утвержденного Учредительным собранием 08.08.2002 (далее – Устав), Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – обязательное страхование), и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

В силу подп.3 п.2.2 Устава, основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

На основании п.7.1 Устава, РСА осуществляет предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты.

В связи с изложенным, суд считает, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям истца и РСА по поводу компенсационных выплат по аналогии подлежат применению правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Следовательно с РСА подлежит взысканию в пользу истца компенсационная выплата в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ... руб.

В соответствии с полисом КАСКО страховщика ОСАО «Ингосстрах», автомобиль «...» застрахован по рискам ущерб, угон (л.д. 12).

В судебном заседании представитель истца указал, что сумму страхового возмещения просит взыскать на основании положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку исковые требования удовлетворяются полностью за счет страховой суммы, которая взыскивается с РСА, а в ОСАО «Ингосстрах» автомобиль «...» застрахован по КАСКО, суд считает необходимым освободить ответчика Ибляминова М.С. и ОСАО «Ингосстрах» от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная государственная пошлина в размере 3239,41 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 2).

Руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, на основании ст. 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Муниципального унитарного предприятия города Казани «Пассажирское Автотранспортное предприятие №4» удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Муниципального унитарного предприятия города Казани «Пассажирское Автотранспортное предприятие №4» компенсационную выплату в счет возмещения материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ... рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 239 рублей 41 копейку.

В удовлетворении исковых требований к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Ибляминову ?.?. отказать.

Ответчики вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья Н.А. Ковальчук