Дело № 2-4389/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 17 мая 2011 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Казани «Пассажирское Автотранспортное предприятие №4» к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Сагитову ?.?. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Казани «Пассажирское Автотранспортное предприятие №4» (далее по тексту - МУП г.Казани «ПАТП №4») обратилось в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту - ОСАО «Ингосстрах»), Сагитову А.А. о взыскании ущерба. В обоснование иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автобус «...» государственный номер ?, принадлежащий ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», под управлением Сагитова А.А., получил механические повреждения. Указанный автобус застрахован по «КАСКО» в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» по полису ?.

ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» обратилось за проведением оценки, стоимости восстановительного ремонта согласно отчету составила ... руб., стоимоть оценки – 1500 руб.

... на основании договора об уступке права требования МУП г.Казани «ПАТП №4» принял все права ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», возникшие по исполнению договора страхования «КАСКО», согласно полиса № ? по получению суммы страхового возмещения, услуг оценщика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу страховое возмещение в размере ... руб., сумму в возврат оплаченной государственной пошлины.

Представитель истца Пряслов Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Скулков А.А. иск не признал, указав, что страхователь обратился за выплатой спустя установленный правилами страхования 7-дневный срок.

Ответчик Сагитов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика ОСАО «Ингосстрах», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автобус «...» гос. номер ?, принадлежащий ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», под управлением Сагитова А.А., получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением и протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 31-33), свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д. 35), паспортом транспортного средства (л.д. 37), путевым листом (36).

... между ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля истца, путем оформления полиса страхования № ? со сроком действия договора с ... по ... на случай наступления страховых рисков: «Каско (Ущерб+Угон)». Страховая сумма по данному договору составила ... руб., безусловная франшиза – 1500 руб., выплата без учета износа – «новое за старое» (л.д.38). Выгодоприобретателем является страхователь за исключением рисков угон и полная гибель. Страховая премия согласно пояснениям сторон уплачена полностью.

Ответчик был уведомлен о наступлении страхового события, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, однако спустся установленный правила страхования срок, а также ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» обратилось за проведением оценки. Стоимости восстановительного ремонта согласно отчету ? ООО «НЭО-Казань» составила ... руб. без учета износа деталей.

... на основании договора об уступке права требования МУП г.Казани «ПАТП №4» принял все права ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», возникших по исполнению договора страхования «КАСКО», согласно полиса № ?, по получению суммы страхового возмещения, услуг оценщика (л.д.7).

При определении размера страхового возмещения, суд исходит из отчета ? от ..., выполненного ООО «НЭО-Казань», в соответствии с которым размер восстановительной стоимости автобуса без учета износа составляет ... рублей (л.д.8-27).

Суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчета, представленного истцом, тогда как сам отчет составлен с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам. При этом представитель ответчика указанный отчет и осмотр, на основании которого выполнен отчет, не оспаривал.

Требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере 1500руб. подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 9).

На основании ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

2. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Представителем ответчика в соответствии со ст. 961 ГК РФ не представлено суду каких-либо доказательств, что отсутствие сведений о наступлении страхового случая могло сказаться на обязанности страховщика выплатить страховое возмещение, в то время как обстоятельства наступления страхового события установлены исследованным административным материалом, и представителем ответчика не оспаривались.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере ... руб. с учетом безусловной франшизы, равной 1500 рублей, с ОСАО «Ингосстрах» (... + 1 500 ((оценка)) – 1500 ((франшиза)), поскольку транспортное средство застраховано парковым договором в ОСАО «Ингосстрах».

С учетом вышеизложенного, Сагитов А.А. подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3516,30 руб. (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Муниципального унитарного предприятия города Казани «Пассажирское Автотранспортное предприятие №4» удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Муниципального унитарного предприятия города Казани «Пассажирское Автотранспортное предприятие №4» страховое возмещение в размере ... рублей, 3516 рублей 30 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ковальчук