Дело № 2-4485/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 17 мая 2011 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насировой ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Насирова Н.Р. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства «...». ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобиль истца получил механические повреждения. Насирова Н.Р. признана виновной в нарушении правил дорожного движения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания произвела осмотр и оценку ущерба, а также выплату в размере ... руб. Не согласившись с размером суммы страхового возмещения, Насирова Н.Р. обратилась за проведением независимой оценки, согласно отчету стоимость ущерба составила ... руб. без учета износа. Стоимость независимой оценки составила 3000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика – 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 2 900 руб.

Представитель истца – Бычкова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Суд с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1.Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежало транспортное средство марки «...», государственный регистрационный знак ?, что подтверждается договором купли-продажи автомототранспортного средства от ..., актом приема-передачи (л.д. 7, 8), справкой ГИБДД (л.д. 6).

... между Насировой Н.Р. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля истца, путем оформления полиса страхования серии ? со сроком действия договора с ... по ... на случай наступления страховых рисков: «Каско (Ущерб+Хищение)». Страховая сумма по данному договору составила ... руб. (л.д.5). Страховая премия в размере 41 615 руб. истцом уплачена полностью и в установленные сроки, что подтверждается квитанциями от ... и ... (л.д. 64), и страховым актом (л.д. 13).

... на пересечении улиц ... ... произошло ДТП, в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство «...», что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.14, 15).

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик организовал осмотр транспортного средства и произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб. Однако, не согласившись с размером ущерба, истец был вынужден обратиться за проведением независимой оценки к ИП ???

Указанные обстоятельства подтверждаются актами осмотра от ... и ..., составленными ООО «...» по направлению страховой компании (л.д. 16-17, 18-19). Согласно страховому акту ?, ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату в размере ... руб.

При определении размера страхового возмещения суд исходит из отчета ? от ..., выполненного оценщиком ???, на основании актов осмотра ООО «...», составленных по направлению ответчика, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет ... рублей (л.д.20-40).

Суду не представлено объективных доказательств недостоверности заключения, представленного истцом, тогда как само заключение составлено на основании актов осмотра, выполненного ООО «...» по направлению ответчика, с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Суд не принимает во внимание расчет стоимости восстановительного ремонта, выполненный ООО «...» ? (л.д. 12), так как не соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам и Федеральному закону «Об оценочной деятельности в РФ», не отвечает требованиям о полном возмещении ущерба, поскольку оценочная организация находится в г.Москве и соответственно стоимостные параметры взяты не по региону Республики Татарстан, выполнен на 1-м листе, не содержит полных сведений об оценщике и его квалификации, применяемой нормативной базе, расчете износа. Кроме этого, в указанном расчете указан один и тот же нормо-час для всех видов работ.

На основании п. 71 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчика по риску «Ущерб» стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования (л.д. 54).

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд, принимая решение по заявленным истцом требованиям, не может выйти за их пределы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в заявленном размере ... руб., так как с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере ... руб. не выплаченное страховое возмещение составит ... руб. (356120 – ...= ...).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 96, 98 ГПК РФ требования о взыскании с ответчика 3000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 10). Суд относит данные расходы к судебным расходом, которые на основании ст. 71 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчика по риску «Ущерб» не входят в сумму страхового возмещения, так как независимая экспертиза проведена по инициативе страхователя, не страховщика.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от ... и расписке, расходы истца на оказание юридических услуг составили 10000 рублей (л.д. 58-60, 61). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 4000 рублей.

В возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей суд полагает отказать, поскольку представленная доверенность имеет общий характер, выдана сроком на три года и содержит полномочия на представление интересов не только в рамках конкретного дела по взысканию страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» по страховому случаю от ... (копия л.д.9).

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2777, 48 руб. (л.д.2) от цены иска, равной ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Насировой ?.?. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Насировой ?.?. страховое возмещение в размере ... рублей 07 копеек, расходы по оплате услуг оценщика 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 2777 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья Н.А. Ковальчук