Дело № 2-6298/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 11 июля 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова ?.?. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Усманову ?.?. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Волков М.П. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах»), Усманову Р.И. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) автомобиль ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан водитель Усманов Р.И., управлявший автомобилем ..., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Истец обратился к ответчику ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил необходимый комплект документов. ... был произведен осмотр автомобиля, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Истец обратился за проведением независимой оценки, согласно которой стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет ... руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ОСАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме ... руб., с Усманова Р.И. денежные средства в сумме 29763,30 руб., взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям затраты по проведению независимой экспертизы в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 4245,26 руб.

Истец и представитель истца Поликарпова Е.М. исковые требования в части взыскания денежных средств по восстановительному ремонту с ответчика Усманова Р.И. уменьшили и просили взыскать с него 18233,30 руб., в остальной части требования не изменились, иск поддержали.

Ответчики ОСАО «Ингосстрах», Усманов Р.И. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Камалиева З.М. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ... по ... произошло ДТП с участием двух автомобилей: ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Усманова Р.И., и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Волкова М.П. В результате ДТП автомобиль марки ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ был признан водитель Усманов Р.И., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОСАО «Ингосстрах».

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 6), постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания (л.д. 7), свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д. 20, 29).

Истец указал, что обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил необходимый комплект документов, по направлению ответчика ... был произведен осмотр автомобиля истца и составлен акт осмотра (л.д. 32).

Ответчиком был составлен акт о страховом случае, согласно которому ОСАО «Ингосстрах» признал данное ДТП страховым случаем и определил страховое возмещение в размере стоимости осмотра и калькуляции в сумме 1200 руб. (л.д. 9). Данная сумма выплачена не была. При этом страховщиком калькуляция представлена не была, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за проведением независимой экспертизы, о проведении осмотра ответчики были уведомлены (л.д. 30, 31).

Согласно отчету ?, составленному ИП ??? стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. (л.д. 10-17).

Истец указал, что так как согласно осмотру спойлер передний правый отсутствовал, то считает возможным исключить из калькуляции стоимость детали и работы по указанной детали на общую сумму 11170 руб. (10260 + 390 + 520 = 11170), на указанную сумму исковые требования были уменьшены. С учетом изложенного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб. (... – 11170 = ...).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из отчета ИП ???, поскольку отчет составлен с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчета, представленного истцом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым сумму ущерба в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.е. в сумме ... руб. взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах», а сумму ущерба, превышающую установленные пределы страховой суммы, в размере 18233,30 руб. взыскать с ответчика Усманова Р.И. (... – ... = 18233,30).

Требования о взыскании с ответчика 2500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика подлежат удовлетворению с ответчика Усманова Р.И., поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 18-19).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 15000 рублей (л.д. 21, 22). С учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с ОСАО «Ингосстрах» в размере 4500 руб., с Усманова Р.И. – 500 руб., всего 5000 рублей.

В соответствии со ст. 96, 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом суд определяет, что исковые требования подлежат удовлетворению с ОСАО «Ингосстрах» в размере ... руб., что в процентном отношении от заявленных ... руб. (... + 2500) составляет 85,26% (... * 100% / ...), с Усманова Р.И. – 20733,30 руб. (18233,30 + 2500), что составляет 14,74% (20733,30 * 100% / ...).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям государственную пошлину с ОСАО «Ингосстрах» в размере 3422,90 руб. (85,26%), с Усманов Р.И. – 591,77 руб. (14,74%), что подтверждается квитанцией (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Волкова ?.?. удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Волкова ?.?. страховое возмещение в сумме ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3422 рубля 90 копеек.

Взыскать с Усманова ?.?. в пользу Волкова ?.?. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 18233 рубля 30 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 2 500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 591 рубль 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья Н.А. Ковальчук