Дело № 2-6299/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 07 июля 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдинова ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шайхутдинов А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) автомобиль ..., принадлежащий Катамадзе В.Д., получил механические повреждения. Виновным в нарушении правил дорожного движения был признан водитель Ильязов Р.Р., управлявший автомобилем .... Катамадзе В.Д. в установленные сроки ... обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, однако ответчик выплату не произвел, мотивированный отказ не направил. Катамадзе В.Д. вынужден был обратиться за проведением независимой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила ... руб., за экспертизу было уплачено 2000 руб. Просрочка оплаты страхового возмещения допущена ответчиком с ... и составляет 8567,16 руб. ... между Катамадзе В.Д. и истцом был заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования возмещения ущерба перешло к истцу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение сумму восстановительного ремонта ... руб., расходы по оплате услуг оценщика – 2000 руб., за просрочку выплаты страхового возмещения 8567,16 руб., расходы по оплате юридических услуг – 15000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 3385,40 руб.

В судебном заседании представитель истца Вафина В.М. иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Катамадзе В.Д., Ильязов Р.Р. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ... в пос. ... произошло ДТП с участием двух автомобилей: ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Ильязова Р.Р., и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Катамадзе В.Д. В результате ДТП автомобиль ..., принадлежащий Катамадзе В.Д. на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ был признан Ильязов Р.Р., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 9), постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания (л.д. 10), свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д. 7, 8).

Катамадзе В.Д. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате от ... (л.д. 37). Представитель истца пояснил в судебном заседании, что ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа не направил, при приеме заявления, так как автомобиль был не на ходу, представители ответчика пояснили истцу организовать осмотр самостоятельно и уведомить страховщика о дате проведения осмотра. В связи с чем, Катамадзе В.Д. обратился за проведением независимой оценки, о проведении ... осмотра автомобиля (л.д. 24-25) ответчик был надлежащим образом уведомлен ... телеграммой (л.д. 38).

Согласно отчету №?, составленному ИП ???, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. (л.д. 11-31).

При определении размера причиненного ущерба суд исходит из отчета ИП ???, который выполнен с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчета, представленного истцом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно договору возмездной уступки прав №? от ..., заключенному между истцом и Катамадзе В.Д., право требования возмещения причиненного ущерба Ильязовым Р.Р. в результате ДТП от ... перешло к истцу (л.д. 41-42).

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 98701,06 руб.

Требования о взыскании с ответчика 2000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг независимого оценщика подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 32-36).

Доводы представителя истца об обоснованности начисления неустойки судом также проверены. Истец представил в страховую компанию все необходимые документы ... (л.д. 37). Согласно расчету истца (л.д. 6 об.), сумма неустойки с ... по ... составляет 8567,16 руб. (... * 7,75% / 75 * 84 дня).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Однако суд полагает ее размер завышенным и, принимая во внимание период ее начисления, отношение к сумме страхового возмещения, обстоятельства, установленные по делу, считает необходимым снизить размер неустойки до 3000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 15000 рублей (л.д. 39-40). С учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная государственная пошлина в размере 3274,02 руб. (л.д. 2-4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шайхутдинова ?.?. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шайхутдинова ?.?. страховое возмещение в размере ... рубль 06 копеек, неустойку в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 3000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3274 рубля 02 копейки.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья Н.А. Ковальчук