Дело № 2-4134/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 16 мая 2011 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхаковой ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Исхакова Д.Ф. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства .... ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы и поврежденное транспортное средство на осмотр в ООО «...». Ответчик событие страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб., однако истец с размером ущерба не согласилась, истцом был произведен ремонт автомобиля, ущерб составил ... руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя – 8000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 2963,48 руб.

Представитель истца Шакиров Р.Р. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил перечислить сумму страхового возмещения на счет истца ? в АК Сберегательный банк РФ (ОАО).

Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Суд с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица АК Сберегательный банк РФ (ОАО), Галяутдинов М.Ф. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1.Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что Исхаковой Д.Ф. (фамилия до вступления в брак – Галяутдинова, что подтверждается свидетельством о заключении брака ...) на праве собственности принадлежит автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ?, что подтверждается свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д. 15-16, 18).

... между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля истца, путем оформления полиса страхования серии ? со сроком действия договора с ... по ... на случай наступления страховых рисков: «Каско (Ущерб+Хищение)». Страховая сумма по данному договору составила ... руб. Выгодоприобретателем по договору страхования указан ОАО «Сбербанк», выплата по варианту «А» без учета износа транспортного средства, в том числе по варианту ремонта на СТОА по направлению страховщика (л.д. 7).

... в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден, что подтверждается справкой о ДТП постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного штрафа (л.д. 6, 6 об.).

ООО «Росгосстрах» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме ... руб. (... + 15636,84), что подтверждается актом о страховом случае ? (л.д. 8), выписками по счету (л.д. 21-22).

Представитель истца пояснил, что автомобиль истца был отремонтирован в СТО «Автолига» ЗАО «Веда», согласно представленным истцом заказу-наряду, актом об оказании услуг и фискальным чекам сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... руб. (л.д. 23-26).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд, принимая решение по заявленным истцом требованиям, не может выйти за их пределы, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере заявленном истцом – ... руб. с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в сумме ... руб. (... – ... = ...).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 8000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской (л.д. 27-28). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 4000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требования уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2963,46 руб. (л.д. 4, 5).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Исхаковой ?.?. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Исхаковой ?.?. страховое возмещение в сумме ... рублей 48 копеек, перечислив указанную сумму на счет Исхаковой ?.?. № ? в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (открытое акционерное общество) – Советское отделение № ... с Исхаковой (фамилия до заключения брака - Галяутдинова) ?.?..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Исхаковой ?.?. расходы по оплате услуг представителя – 4000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2963 рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья Н.А. Ковальчук