Дело № 2-4494/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 14 июля 2011 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перцева ?.?. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Перцев О.П. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (далее по тексту – ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю истца марки «...» были причинены повреждения. Данный автомобиль застрахован в ОАО «Рострах» по полису страхования средств автотранспорта серии КСТ ?.

В установленные сроки истец уведомил ответчика о страховом событии. Страховая компания произвела осмотр автомашины. Согласно заказ-наряду ? сумма ущерба была определена в ... руб., однако до настоящего времени выплату страхового возмещения ответчик не произвел и автомашину не отремонтировал. Автомашина до сих пор находится в автосервисе.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ОАО «Росстрах» ущерб в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ОАО «Росстрах», третье лицо Камальдинов Р.С. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки сведений не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно статье 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1.Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ... Перцевым О.П. и ОАО «Росстрах» был заключен договор комплексного страхования Серии КСТ ? автомобиля «...» со сроком действия договора с ... по ... на случай наступления страховых рисков: Автокаско (хищение, угон, ущерб). Страховая сумма по данному договору составила ... руб. (л.д. 6). Выплата согласно полису производится без учета износа транспортного средства.

... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю марки «...», принадлежащего на праве собственности Перцеву О.П. (л.д. 5), государственный регистрационный знак ..., были причинены повреждения (л.д.13).

Истец обратился в страховую компанию. Ответчик организовал проведение осмотров автомашины ..., ... (л.д. 18, 19), а также направил на ремонт в ИП ??? (л.д. 17). Согласно заказ-наряду ? от ... стоимость восстановительного ремонта без учета износа составит ... руб. (л.д. 20-21). Однако, как показала представитель истца, до настоящего времени ответчик страховое возмещение не выплатил, поэтому автомобиль до сих пор не отремонтирован и находится в автосервисе.

По ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта и годных остатков автомобиля истца (л.д. 32-33).

Согласно заключению эксперта ? от ..., выполненному ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ... руб., стоимость годных остатков – ... руб. (л.д. 38-53).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из экспертного заключения ?, выполненного ООО «...», поскольку эксперт при проведении судебной автотовароведческой экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, указанное заключение составлено с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам.

В соответствии с пунктом 9.5.6 Правил страхования страховщика если расходы на страхование транспортного средства превышают 70% от его страховой суммы, то транспортное средство признается погибшим и размер страхового возмещения определяется в размере страховой суммы, за вычетом стоимости годных остатков и износа.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ... руб., что в процентном отношении от страховой суммы ... руб. составляет 79,70% (... * 100 / ... Представитель истца указала, что истец просит оставить у себя годные остатки автомобиля.

Суд считает, что вычет износа транспортного средства, предусмотренный пунктом 9.5.6 Правил страхования ответчика применяться не должен, поскольку стороны при заключении договора добровольного страхования пришли к соглашению, что сумма страхового возмещения определяется без учета износа, что подтверждается полисом, в связи с чем применению подлежат условия страхования, изложенные в полисе (правила страхования в данной части не подлежат применению как противоречащие договору страхования) (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме ... руб. с учетом вычета стоимости годных остатков в размере ... руб. (... – ... = ...).

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 10000 руб. (л.д. 23). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 4000 рублей.

В соответствии со статьями 96, 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом суд определяет, что исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика в размере ... руб., что в процентном отношении от заявленных ... руб. составляет 60,4% (... * 100 / ...).

Стоимость проведения судебной экспертизы в размере 5000 руб. оплачена не была, поэтому суд распределяет указанные судебные расходы между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу ООО «...» и относит указанные расходы в размере 3020 руб. на ответчика (5000 * 60,4%), на истца – 1980 руб. (5000 – 60,4%).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 2838,83 руб. (л.д. 2).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Перцева ?.?. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Перцева ?.?. страховое возмещение в сумме ... рубль 07 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 838 рублей 83 копейки.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта (автоэкспертиза № ? от ...) с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» сумму в размере 3020 рублей, перечислив указанную сумму на счет № ...

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта (автоэкспертиза № ? от ...) с Перцева ?.?. сумму в размере 1980 рублей, перечислив указанную сумму на счет № ....

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья Н.А. Ковальчук