Дело № 2-4496/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 19 мая 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крашенинникова ?.?. к Открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Крашенинников А.Е. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» (далее по тексту – ОАО «ЭСКО») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомашин ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением истца, и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Испуганова Д.В. В результате ДТП автомобилю ..., принадлежащему Крашенинникову А.Е., причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан управлявший автомобилем ... Испуганов Д.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ЭСКО».

.... Крашенинников А.Е. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако величина восстановительной стоимости ремонта была необоснованно занижена ОАО «ЭСКО». После чего истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету №? стоимость ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила ... руб. 09 коп., отчету №? (УТС) утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 4000 руб..

На основании изложенного, истец просит взыскать с ОАО «ЭСКО» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ... руб., неустойку в размере 4645,04 руб., оплату за услуги независимой оценки в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8622 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3170 руб.

В судебном заседании истец - Крашенинников А.Е. иск поддержал.

Ответчик - ОАО «ЭСКО» в суд своего представителя не направил, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Испуганов Д.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... на пересечении улиц ... произошло ДТП с участием автомашин ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением истца, и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Испуганова Д.В. В результате ДТП автомобилю ..., принадлежащем Крашенинникову А.Е., причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.23).

Постановлением ? по делу об административном правонарушении от ... Испуганов Д.В. был признан виновным в нарушении пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа (л.д.8).

Риск гражданской ответственности Испуганова Д.В. застрахован в ОАО «ЭСКО» по страховому полису ВВВ ? (л.д. 23).

... Крашенинников А.Е. обратился в страховую компанию ОАО «ЭСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы (л.д. 3,7). Как пояснил представитель истца, страховщик определил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумму ... руб. (л.д. 10), однако до настоящего времени сумма ущерба страховой компанией не выплачена.

В связи с этим и считая сумму явно заниженной, истец обратился к независимому оценщику в ООО «...». Согласно отчету №?, стоимость ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила ... руб. 09 коп. (л.д. 14-25), отчету №? (УТС) утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 4000 руб. (л.д. 29-36), за услуги оценщика оплачено 2000 и 1000 руб. соответственно.

При определении размера страхового возмещения суд исходит из отчетов, выполненных ООО «...», отчеты составлены с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, на основании акта осмотра, организованного ответчиком, суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчетов, представленных истцом.

При решении вопроса о возмещении утраты товарной стоимости суд признает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему сразу после дорожно-транспортного происшествия и вследствие дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшения его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право должно быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, составляющей в данном случае 4000 руб.

Ответчиком в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истцу, составляет ... руб. (... руб. 09 + 4000 = ...), исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере ... руб.

Требования о взыскании с ответчика расходов по оценке подлежат удовлетворению в размере 3000 руб., поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально фискальными чеками, договорами на проведение оценки, актами сдачи-приемки (л.д. 11-13, 26-28).

Доводы истца об обоснованности начисления неустойки судом также проверены. Они подтверждаются материалами дела, основаны на требованиях действующего законодательства. Истец представил в страховую компанию все необходимые документы ..., что подтверждается заявлением о страховой выплате и приложением (л.д.3,7).

Согласно расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ... по ... составляет 4645, 04 рублей (... х 7,75% / 75 х 62 дня). Расчет суммы процентов истцом произведен обоснованно, в соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако в подсчете допущена арифметическая ошибка и за данный период проценты составляют 4659,63 руб.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд, принимая решение по заявленным истцом требованиям, не может выйти за их пределы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 4 645, 04 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пояснениям нравственные страдания имели место в связи с причинением значительного материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения. На основании ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, суд считает требования о компенсации морального вреда необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца за оказание юридических услуг составили 10000 рублей (л.д.37). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 5000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2521,28 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Крашенинникова ?.?. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в пользу Крашенинникова ?.?. страховое возмещение в размере ... рубль 09 копеек, неустойку в размере 4 645 рублей 04 копейки, расходы по оплате оценочных услуг в размере 3000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 521 рубль 28 копеек.

В иске Крашенинникова ?.?. к Открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья Н.А. Ковальчук