Дело № 2- 4493/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 19 мая 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легудева ?.?. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Легудев А.П. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее по тексту – ОСАО «Россия») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) автомобиль ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан водитель транспортного средства ... Юсупов А.М., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. В связи с чем, истец был вынужден обратиться за проведением независимой экспертизы, согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб. За проведение экспертизы истец оплатил 1500 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере ... руб. и за услуги по проведению экспертизы в размере 1500 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины – 3600 руб.

В судебном заседании представитель истца Ислямов И.И. уточнил исковые требования в части их уменьшения и просил взыскать с ответчика суммы восстановительного ремонта в размере ... руб., страховое возмещение в части услуг независимой оценки в сумме 1500 руб. взыскать не просил. Также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве, поступившим до судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица Юсупов А.М., Легудев А.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что ... на развязке ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Юсупова А.М., и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Легудева А.А. В результате данного ДТП автомобиль истца ... получил механические повреждения.

Постановлением ИДПС ГАИ УВД по г.Казани от ... водитель автомашины ... Юсупов А.М., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОСАО «Россия», был признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.8), постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания (л.д.9), свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д. 6,7), исследованным административным материалом.

В связи с тем, что риск гражданской ответственности водителя автомашины ... Юсупова А.М. застрахован в ОСАО «Россия», ... истец обратился с заявлением ? о выплате страхового возмещения (л.д.10).

Страховщик организовал проведение осмотра ... в ИП ??? (л.д. 31-32), однако до настоящего времени страховое возмещение не выплатил, в связи с чем, истец обратился за проведением независимой оценки.

Согласно отчету ?, составленному оценщиком ИП ???, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб.(л.д.14-38), за составление отчета уплачено 1500 руб.

При определении размера страхового возмещения суд исходит из вышеуказанного отчета, который составлен с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, на основании акта осмотра, организованного ответчиком, суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчета, представленного истцом. Суд принимает во внимание, что данный отчет составлен на основании среднерыночных цен на нормо-часы работ и запасные части.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано. При этом представитель ответчика в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствии, не оспаривал указанный отчет.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд, принимая решение по заявленным истцом требованиям, не может выйти за их пределы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 119808, 38 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 20000 рублей, что подтверждается договором и распиской. С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в размере 3596,17 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Легудева ?.?. удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Легудева ?.?. страховое возмещение в сумме ... рубля 38 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 (пять тысяч) рублей, 3596 рублей 17 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ковальчук