Дело № 2-6296/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 12 июля 2011 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргина ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Каргин А.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств ...» со сроком действия договора с ... по .... ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту–ДТП) автомобилю «...», принадлежащему истцу, были причинены повреждения. Страховая компания признала событие страховым и определила размер страхового возмещения в размере 7380 рублей. Однако до настоящего времени страховую выплату не произвела. Истец, не согласившись с размером ущерба, обратился за проведением независимой оценки, согласно отчету которой стоимость ущерба составила ... руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в размере 6974,56 руб., расходы по оплате оценочных услуг – 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в - размере 12000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 700 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 2774 рубля.

Представитель истца Зыкова О.Ю. в судебном заседании уточнила исковые требования, не просив взыскивать неустойку в размере 6974,56 руб., в остальной части иск поддержала.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд своего представителя не направил, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо – ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленодольского отделения №4698 доп. Офис №4698/075 в суд своего представителя не направило, просило дело рассмотреть в свое отсутствие, против взыскания страхового возмещения в заявленных требованиях в пользу истца не возражает.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что Каргину А.П. на праве собственности принадлежит автомашина марки «...», государственный регистрационный знак ..., что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 6).

... между Каргиным А.П. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «...», принадлежащего истцу, путем оформления полиса страхования серии ? со сроком действия с ... по ... на случай наступления страховых рисков: «Каско (Ущерб+Хищение)». Страховая сумма по данному договору составила ... рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования указан ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленодольского отделения №4698 доп. Офис №4698/075, который не возражал ет (л.д.7). Страховая премия в размере 41520 рублей истцом уплачена полностью (л.д.8).

... на ... произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство «...», принадлежащее Каргину А.П., что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д.9), рапортом (л.д.10).

Согласно страховому акту ? ООО «Росгосстрах» признало повреждение автомобиля истца в результате указанного ДТП страховым случаем и определило размер ущерба, подлежащий выплате Каргину А.П. в сумме 7380 рублей (л.д.11).

ООО «Росгосстрах» письмом от ... ? отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав, что им не исполнена обязанность Правил №158, в соответствии с п.59а которых при возникновении ущерба страхователь обязан незамедлительно, как только ему стало известно о происшедшем событии, заявить о случившимся в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события, и в соответствии с п.63в вышеуказанных Правил для получения страхового возмещения представить справку органов ГИБДД установленной формы, подтверждающую факт наступления страхового события (л.д.32-33).

Данные доводы ответчика суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с п.59а Правил №158 при возникновении ущерба страхователь обязан незамедлительно, как только ему стало известно о происшедшем событии, заявить о случившимся в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события, а именно органы МВД, что и сделал истец, обратившись в ОВД и представив соответствующие документы.

При этом представленные документы содержат сведения, указанные в п.63в Правил (о времени, месте, обстоятельствах, управлявшем лице, повреждениях).

Не согласившись с размером ущерба, истец обратился за проведением независимой оценки в ООО «...».

При определении размера страхового возмещения, суд исходит из отчета №?, выполненного ООО «... на основании акта осмотра от ..., проведенного ООО «...» по направлению ответчика (л.д.22). Согласно указанному отчету размер восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составил ... руб. (л.д.14-24). Суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчета, представленного истцом, тогда как сам отчет составлен с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам. При этом стоимости нормо-часа работ, деталей взяты среднерыночные.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок вышеуказанные материалы от ответчика не поступили, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлены какие-либо основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, определенные в ст.ст. 961, 963 и 964 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в размере 74824,38 рублей.

Требования о взыскании с ответчика 4000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д.25,26).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от ... и квитанции расходы истца на оказание юридических услуг составили 12000 рублей (л.д. 28, 29-30). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 4000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2564,73 руб. (л.д.2).

В возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей суд полагает отказать, поскольку представленная доверенность имеет общий характер, выдана сроком на три года и содержит полномочия на представление интересов не только в рамках конкретного дела по взысканию страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» по страховому случаю от ... (копия л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Каргина ?.?. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Каргина ?.?. страховое возмещение в размере ... рубля 38 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в размере 4000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2564 рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья Н.А. Ковальчук