Дело № 2-6201/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 07 июля 2011 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Казани «Пассажирское Автотранспортное предприятие №4» к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Тухватуллину ?.?. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г.Казани «Пассажирское Автотранспортное предприятие № 4» (далее – МУП «ПАТП № 4») обратилось в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах»), Тухватуллину И.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) автобус ..., принадлежащий ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», получил механические повреждения. Указанный автобус по договору добровольного страхования застрахован на случай наступления риска «КАСКО» в ОСАО «Ингосстрах». Согласно отчету ООО «...» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ... руб., стоимость оценки – 1500 руб.

Право получение выплат по данному ДТП ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» согласно договору цессии передало МУП «ПАТП № 4».

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа с учетом франшизы в сумме ... руб., сумму в возврат оплаченной государственной пошлины.

Представитель истца Пряслов Д.Ю. иск поддержал.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Скулков А.А. иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик Тухватуллин И.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1.Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» на праве собственности принадлежит транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д. 9, 10).

Указанное транспортное средство ... застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования с выдачей полиса №? со сроком действия договора с ... по ..., страховая сумма составляет ... руб., установлена франшиза в размере 1500 руб., система возмещения «старое за новое» (л.д. 12).

... в результате дорожно-транспортного происшествия по ... у ... автобус ... получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8), постановлением по делу об административном правонарушения о назначении административного наказания (л.д. 8 об.).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно договору об уступке права требования от ..., заключенному между истцом и ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ... с участием ..., перешло к истцу (л.д. 7).

Истец обратился за проведением независимой оценки(л.д. 15). Согласно отчету ?, составленному ООО «...» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автобуса ... без учета износа составила ... руб. (л.д. 14-29).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из вышеуказанного отчета, который составлен с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам. Суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчета, представленного истцом, тогда как сам отчет составлен с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам. Представителем ответчика осмотр и оценка, представленные истцом, не оспаривались.

На основании ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

2. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Представителем ответчика в соответствии со ст. 961 ГК РФ не представлено суду каких-либо доказательств, что отсутствие сведений о наступлении страхового случая могло сказаться на обязанности страховщика выплатить страховое возмещение, в то время как обстоятельства наступления страхового события установлены исследованным административным материалом, и представителем ответчика не оспаривались.

Суду не представлены какие-либо основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, определенные в ст.ст. 961, 963 и 964 ГК РФ.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» и подлежащими удовлетворению в сумме ... руб. (... руб. за вычетом франшизы в размере 1500 руб.).

Требования о взыскании с ответчика ОСАО «Ингосстрах» 1500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 16).

С учетом вышеизложенного, Тухватуллин И.Н. подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца, уплаченную государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1960,40 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Муниципального унитарного предприятия города Казани «Пассажирское Автотранспортное предприятие №4» к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Муниципального унитарного предприятия города Казани «Пассажирское Автотранспортное предприятие №4» страховое возмещение в размере ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1960 рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Тухватуллину ?.?. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ковальчук