Дело № 2-6203/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 07 июля 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия г.Казани «Пассажирское Автотранспортное предприятие № 4» к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан», Затееву ?.?. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г.Казани «Пассажирское Автотранспортное предприятие № 4» (далее – МУП «ПАТП № 4») обратилось в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах»), Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» (далее – ОАО «НАСКО»), Затееву И.С. о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) автобус ..., принадлежащий ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», получил механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан водитель троллейбуса ... Затеев И.С., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «НАСКО». Согласно отчету ООО «...» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ... руб., стоимость оценки составила 1500 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа и стоимость оценки в сумме ... руб., в возврат оплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Пряслов Д.Ю. указал, что сумму страхового возмещения просит взыскать с ответчиков по обязательному страхованию риска гражданской ответственности.

Представитель ответчика ОАО «НАСКО» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменном отзыве просил отказать в иске в части взыскания сумм без учета износа (л.д.50).

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Скулков А.А. иск не признал.

Ответчик Затеев И.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица МУП «Метроэлектротранс» Сергеева Р.Р. с иском не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ... по ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ..., государственный регистрационный знак ?, под управлением ???, и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Турмагамбетова Р.Н. В результате данного ДТП автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», получил механические повреждения.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ был признан водитель Затеев И.С., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО «НАСКО».

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 11), постановлением по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания (л.д. 11 об.), схемой ДТП (л.д. 10), страховым полисом ВВВ ? (л.д. 17), свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д. 12, 14).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно договору об уступке права требования от ..., заключенному между истцом и ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ... с участием ..., перешло к истцу (л.д. 8).

Представитель истца пояснил суду, что страховая компания до настоящего времени страховое возмещение не выплатила, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за проведением независимой оценки, о проведении осмотра Затеев И.С. был уведомлен (л.д. 9).

Согласно отчету ?, составленному ООО «...» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автобуса ... без учета износа составила ... руб., с учетом износа – 46026,31 руб. (л.д. 19-34).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из вышеуказанного отчета, который составлен с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчета, представленного истцом. При этом суд учитывает, что представителями ответчиков выводы отчета не оспариваются.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлены какие-либо основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, определенные в ст.ст. 961, 963 и 964 ГК РФ.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что требования о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с ответчика ОАО «НАСКО» в размере 46026,31 руб. исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей.

Требования о взыскании 1500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика подлежат удовлетворению с ответчика ОАО «НАСКО», поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 18).

С учетом вышеизложенного, ОСАО «Ингосстрах», с которым заключен договор страхования по КАСКО, Затеев И.С. подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «НАСКО» в пользу истца, уплаченную государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1625,79 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 2, 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Муниципального унитарного предприятия г.Казани «Пассажирское Автотранспортное предприятие № 4» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Казани «Пассажирское Автотранспортное предприятие № 4» страховое возмещение в сумме 46026 рублей 31 копейку, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 1500 рублей, 1625 рублей 79 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Затееву ?.?. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья Н.А. Ковальчук