2-2605/2011

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Л.М. Мусиной

при секретаре Л.С. Бажановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью ‘Страховая компания “Цюрих” о взыскании страхового возмещения

Установил:

Маслов А.Э. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ‘Страховая компания “Цюрих” о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 16 ноября 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия столкнулись автомашины ... под управлением Нуриевой Д.Р. (собственник Мухаметзянов Р.Р.) и ... под управлением Маслова А.Э. (он же собственник), транспортные средства были повреждены.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2010 года Нуриева Д.Р. была привлечена к административной ответственности.

Гражданская ответственность владельца автомашины ... была застрахована в ООО ‘Страховая компания “Цюрих”, в том числе по правилам добровольного страхования на сумму до 250 000 рублей. Истец, после обращения в страховую кампанию за возмещением ущерба, получил от страховщика 120000 рублей.

Не согласившись с полученной суммой, Маслов А.Э. по собственной инициативе и за свой счет произвел оценку стоимости восстановительного ремонта, которая была определена экспертами ООО «Бюро Независимой Экспертизы +» в размере 332912 рублей 24 копейки.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся невыплаченной сумму страхового возмещения в размере 212912 рублей 24 копейки, представительские расходы в размере 12000 рублей, расходы за нотариальное заверение доверенности 700 рублей, расходы по оплате госпошлины.

По данному делу на основании определения суда от 12 апреля 2011 года была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом результатов об оценке размера ущерба, представленных специалистом.

Нуриева Д.Р., Мухаметзянов Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены, причина не явки суду не известна.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, дело рассмотрено в заочном производстве с согласия представителя истца.

Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Статьей 7 настоящего Федерального закона установлена страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего она составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК ПФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16 ноября 2010 года на перекрестке улиц Белинского – Лядова г. Казани, Нуриева Д.Р. управляя автомобилем ..., в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении и совершила столкновение с автомобилем ... под управлением Маслова А.Э. (он же собственник л.д.44,45,46).

Постановлением – квитанцией № от 16 ноября 2010 года Нуриева Д.Р. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.10). Ответственность владельца транспортного средства ... была застрахована на момент происшествия на условиях обязательного страхования и добровольного страхования автогражданской ответственности в размере 250000 рублей (л.д.50) в ООО «Цюрих».

В результате столкновения автомобиль ..., получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16 ноября 2010 года (л.д.9), актом осмотра транспортного средства № от 26 ноября 2010 года, проведенного по инициативе страховой компании (л.д.11,12), актом осмотра транспортного средства № от 24 декабря 2010 года проведенного по инициативе истца (л.д.20,21). Страховая компания об осмотре транспортного средства надлежащим образом была извещена (л.д.42). В материалах дела имеется заключение ООО “Бюро Независимой Экспертизы +” изготовленное на основании договора с Масловым А.Э. (л.д.17-40), согласно которого стоимость восстановительных работ с учетом износа установлена на сумму 332912 рублей 24 копейки. Страховое возмещение страховщиком было выплачено на основании другой оценки в размере 120000 рублей (л.д.13-16).

12 апреля 2011 года определением суда по данному делу была назначена автотехническая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость устранения дефектов с учетом износа автомобиля определена в размере 328995 рублей 29 копеек (л.д.94).

Эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден, его выводы мотивированны, заключение выполнено с использованием необходимой методики и специальной литературы, полномочия подтверждены надлежащими документами. Суд считает необходимым указанное исследование взять за основу при вынесении судебного решения. Представитель ответчика предметно размер заявленных требований не оспорил.

Таким образом, наступление страхового случая, объем повреждений имущества истца и размер причиненного ущерба, возникновение права истца требовать выплаты страхового возмещения и обязанности Страховщика исполнить условия договора подтверждены надлежащими доказательствами, ответной стороной предметно не оспорены.

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. После поступления заключения эксперта иные доводы и возражения, а также доказательства их подтверждающие, страховой компанией не представлялись. Иное суду не доказано.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению с учетом установленного специалистами ООО «Центр Судебной независимой оценки «Эталон» размера ущерба.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом степени сложности дела и произведенных представителем действий, считает возможным их компенсировать в размере 8000 рублей и 700 рублей в связи с оформлением доверенности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в размере пропорциональном взысканной сумме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания «Цюрих» в пользу Маслова ФИО7 страховое возмещение в сумме 208995 рублей 29 копеек, 8700 рублей – представительские расходы, государственную пошлину 5289 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья Л.М. Мусина

2-2605/2011

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи Л.М. Мусиной

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ‘Страховая компания “Цюрих” о взыскании страхового возмещения

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания «Цюрих» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 208995 рублей 29 копеек, 8700 рублей – представительские расходы, государственную пошлину 5289 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд ... заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Судья Л.М. Мусина