Дело № 2-3370/2011

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

г. Казань 24 августа 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.М. Мусиной

при секретаре Л.С. Бажановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдинова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью ‘Росгосстрах” о взыскании страхового возмещения

Установил:

Хуснутдинов А.З. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ‘Росгосстрах” о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 4 марта 2010 года на перекрестке улиц Сибирский Тракт – Попова г. Казани, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Хамидуллина Р.Р., автомобиля ... под управлением Хуснутдинова А.З. (он же собственник) и автомобиля ..., водитель Благов В.Е., транспортные средства были повреждены.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 5 марта 2010 года Хамидуллин Р.Р. привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность владельца автомашины ... была застрахована в ООО ‘Росгосстрах”. Истец, после обращения в страховую кампанию за возмещением ущерба, получил от страховщика 56988 рублей 29 копеек.

Не согласившись с полученной суммой, Хуснутдинов А.З. по собственной инициативе и за свой счет произвел оценку стоимости восстановительного ремонта, которая была определена ИП ФИО4 в размере 90176 рублей 19 копеек. Кроме того, была определена утрата товарной стоимости автомобиля, которая составила 14448 рублей 67 копеек. Стоимость оценок – 4500 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся невыплаченной сумму страхового возмещения в размере 33 187 рублей 90 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля – 14448 рублей 67 копеек, стоимость оценок 4500 рублей, расходы по оплате госпошлины.

5 мая 2011 года определением суда по данному делу была назначена автотехническая экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании иск просил удовлетворить с учетом оценки утраты товарной стоимости, стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... РУС, согласно заключения ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения, итого в размере 30424 рублей 76 копеек. В остальной части иск просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Третьи лица в суд не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 4 марта 2010 года в 22 часа 05 минут, на перекрестке улиц Сибирский Тракт - Попова г. Казани, Хамидуллин Р.Р. управляя автомобилем ..., в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся во встречном направлении прямо, в результате совершил столкновение с автомашиной ... под управлением Хуснутдинова А.З. (он же собственник л.д. 5), который в свою очередь, от удара изменил траекторию и совершил наезд на стоящее транспортное средство ..., водитель Благов В.Е.

Постановлением 16 00 № от 5 марта 2011 года Хамидуллин Р.Р. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.8). Вина в столкновении указанного лица подтверждается его собственными пояснениями (л.д.10), объяснениями Хуснутдинова А.З. (л.д.9), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.211).

В результате столкновения автомобиль ..., получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 4 марта 2010 года (л.д.6,7), актом осмотра транспортного средства от 16 марта 2010 года, осмотр произведен по инициативе страховой компании (л.д.23-26).

Ответственность владельца транспортного средства, виновного в столкновении застрахована в ООО «Росгосстрах».

22 марта 2010 года ответчик перечислил на расчетный счет истца сумму страхового возмещения в размере 59988 рублей 29 копеек (л.д.12).

Не согласившись с размером выплаты, Хуснутдинов А.З. обратился к ИП ФИО4 Стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа была определена специалистом в размере 90176 рублей 19 копеек (л.д.22). Стоимость оценки – 3000 рублей (л.д.13). В соответствии с отчетом №.0 величина утраты товарной стоимости автомобиля ... установлена на сумму 14448 рубля 67 копеек (л.д.31). Стоимость оценки 1500 рублей (л.д.13).

5 мая 2011 года определением суда по данному делу была назначена автотехническая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля установлена на сумму 82 048 рублей 20 копеек (л.д.68), утрата товарной стоимости определена в размере 8328 рублей 85 копеек (л.д.71). Представитель истца просил взыскать стоимость восстановительного ремонта на основании указанного заключения за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения, итого в размере 22059 рублей 91 копейки, утрату товарной стоимости в размере 8328 рублей 85 копеек.

Таким образом, в судебном заседании доказан факт страхового случая, возникновение обязанности ответчика произвести выплату, размер и объем убытков. Что касается ответа страховщика, который отказал в возмещении УТС потерпевшему, указав на то, что эти убытки не подлежат возмещению (л.д.8), он является необоснованным и противоречит действующему законодательству. По смыслу вышеприведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчиков истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Требование о взыскании расходов на оплату оценочных услуг в размере 4500 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку составленное до подачи иска в суд заключение о размере ущерба в основу судебного решения не было положено, а потому эти затраты нельзя расценить как направленные на защиту нарушенного права.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в размере пропорциональном взысканной сумме.

Руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” в пользу Хуснутдинова ФИО8 страховое возмещение в сумме 30424 рублей 76 копеек, государственную пошлину 1112 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья Л.М. Мусина