копия Дело №г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Ивлеевой к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица О.В.Ивлеева обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО) о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... по вине С.В.Крупнова, управлявшего автомобилем «...», госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер №, под управлением Т.А.Люблиной, принадлежащий на праве собственности истице, получил технические повреждения. .... истица обратилась в ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО и ДСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не произведена. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истица обратилась в ООО «Бюро независимой экспертизы+», согласно заключениям которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с учетом износа составила 350.018 рублей 44 копейки. Истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 350.018 рублей 44 копейки, расходы за услуги оценщика в сумме 5.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 20.000 рублей и в возврат госпошлины 6.750 рублей 18 копеек.

В судебном заседании истица О.В.Ивлеева и ее представитель-Р.Р.Биктагиров исковые требования поддержали, пояснив, что ответчик отказал в выплате на том основании, что виновник ДТП С.В.Крупнов не представил автомобиль для осмотра.

Представитель ответчика-ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего истица и ее представитель не возражали.

3-и лица-С.В.Крупнов и Т.А.Люблина, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав истицу и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ... на ул.... г.Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием С.В.Крупнова, управлявшего автомобилем «...», госномер №, и Т.А.Люблиной, управлявшей автомобилем «...», госномер № (л.д.27). В результате ДТП автомобиль «...», принадлежащий истице на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП был признан С.В.Крупнов (л.д.26).

ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, письмом от .... отказало истице в выплате страхового возмещения, ссылаясь на не предоставление виновником ДТП транспортного средства для осмотра страховщику.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования О.В.Ивлеевой подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, согласно заключению ООО «Бюро независимой экспертизы+» (л.д.8-17) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 350.018 рублей 44 копейки. Указанная оценка ответчиком не оспорена.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО (в рамках лимита ответственности 120.000 рублей) и ДСАГО (в рамках 600.000 рублей), с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 350.018 рублей 44 копейки.

Доводы ответчика, изложенные в отказе в выплате страхового возмещения несостоятельны и противоречат нормам гражданского права.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы за услуги оценщика в сумме 5.000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером и квитанцией (л.д.6,7), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.750 рублей 18 копеек.

В силу статьи 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от .... и распиской (л.д.31,32).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО10 Ивлеевой страховое возмещение в сумме 350.018 (триста пятьдесят тысяч восемнадцать) рублей 44 копейки, расходы за услуги оценщика в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 6.750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней с момента вручения или получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

...: Судья Г.В.Андреянова