Дело № 2-5009/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 06 июня 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Михайловой ?.?. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова А.Н. обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля .... ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. ... страховщик произвел осмотр поврежденного автомобиля. ... ответчик выплатил страховое возмещение в сумме ... руб. Истец в целях определения полной суммы ущерба обратилась за проведением независимой оценки, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ... руб., за услуги по оценке было уплачено 3000 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки – 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 5227,49 руб., расходы по оплате услуг представителя – 13000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг – 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4719,21 руб.

В судебном заседании представитель истца Груненкова Н.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Салахова Л.С. иск не признала, считала завышенными расходы истца на оплату юридических услуг.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1.Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что Михайловой А.Н. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ?, что подтверждается свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д. 11-13).

... между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования № ? автомобиля истца сроком действия с ... по ... на случай наступления страховых рисков: «Ущерб», «Угон/Хищение». Страховой взнос по данному договору составил ... руб. Первый страховой взнос истцом в установленный срок уплачен полностью, второй взнос в размере 44963 руб. должен быть уплачен в срок до ... (л.д. 9, 10).

... в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7), постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания (л.д. 8).

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно страховому акту № ? ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало данное событие страховым случаем и определило размер ущерба, подлежащего выплате истцу, в размере ... руб. Указанная сумма была выплачена истцу, что сторонами не оспаривалось.

Истец с размером ущерба не согласился и обратился за проведением независимой оценки. Согласно отчету № ?, составленному ООО «... +» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ... руб. (л.д. 15-31).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из отчета ООО «... +», поскольку отчет составлен с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам на основании акта осмотра от ..., проведенного по направлению ответчика. Представитель ответчика выводы данного отчета не оспаривал. При этом суд учитывает, что автомашина истца после данного ДТП отремонтирована на сумму ... руб., что подтверждается актами выполненных работ, фискальными и товарными чеками на указанную сумму.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере ... руб. с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в сумме ... руб. и произведенного ответчиком зачета задолженности истца по уплате второго страхового взноса в размере 44963 руб. (... – ... – 44963 = ...).

На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы представителя истца об обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5) за период времени с ... по ... судом проверены, подтверждаются материалами дела, основаны на требованиях действующего законодательства.

Согласно п. 11.4, 11.5 Правил страхования ответчика выплата страхового возмещения должна быть произведена в течение 22 рабочих дней с момента получения предусмотренных Правила страхования документов и исполнения обязанностей. Последний необходимый документ предоставлен страховщику ..., таким образом обязанность по выплате страхового возмещения должна была быть исполнена до ....

Однако суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны от взыскиваемой суммы за период с ... по ... (42 дня) от суммы задолженности ответчика равной ... руб. (... – 44963 = ...) и с ... (дата частичной выплаты страхового возмещения) по ... (18 дней) от ... руб. при ставке рефинансирования 8,25%, и составят 4260,89 руб. (... * 8,25% / 360 * 42 = 3754,47; ... * 8,25% / 360 * 18 = 506,42; 3754,47 + 506,42 = 4260,89).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 13000 рублей (л.д. 34-36). С учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 96, 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом определяет, что исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика в размере ... руб. (... + 4260,89), что в процентном отношении от заявленных ... руб. (... +5227,49) составляет 73,44% (... * 100 / ... = 73,44).

Расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба, являющиеся судебными расходами, так как понесены в связи с оспариванием суммы возмещения, определенного страховщиком, составили 3000 руб. (л.д. 32,33), подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2203, 20 руб. (3000 * 73,44%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 3740,62 руб. (л.д. 2).

В возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей суд полагает отказать, поскольку представленная доверенность имеет общий характер, выдана сроком на один год, доверенность не содержит полномочий представителя на ведение конкретного дела по взысканию страхового возмещения с ответчика по страховому случаю от ... (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Михайловой ?.?. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Михайловой ?.?. страховое возмещение в сумме ... рублей 11 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 2203 рубля 20 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4260 рублей 89 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3740 рублей 62 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ковальчук