Дело № 2-5014/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 09 июня 2011 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симуткиной ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Симуткина Г.Х. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства .... В период действия договора страхования произошел страховой случай, истец обратилась к ответчику с заявлением о произошедшем событии. Ответчик в выплате страхового возмещения ... отказал. Истец считает отказ неправомерным, в связи с чем обратилась за проведением независимой оценки, согласно которой ущерб, причиненный автомобилю, составил ... руб., за услуги оценщика истцом уплачено 2000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя АКБ «БТА-Казань» страховое возмещение в сумме ... руб., в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 700 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 2077,36 руб.

Представитель истца Булатов О.Р. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание представитель не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо АКБ «БТА-Казань (ОАО) о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что Симуткиной Г.Х. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д. 7, 8).

... между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля истца, путем оформления полиса страхования серии ? со сроком действия договора с ... по ... на случай наступления страховых рисков: «Каско (Ущерб+Хищение)». Страховая сумма по данному договору составила ... руб. Выгодоприобретателем по договору страхования указан АКБ «БТА-Казань» (ОАО) (л.д. 9). Страховые взносы истцом уплачены полностью в установленные сроки (л.д. 10).

Представитель истца пояснил суду, что в период действия договора страхования с автомобилем истца произошло страховое событие: ... произошло возгорание автомобиля. По указанному факту истец обратился в органы внутренних дел, по результатам рассмотрения заявления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... (л.д. 5). При этом автомобиль неисправностей не имел, проходил государственный технический осмотр, что подтверждается талоном (л.д. 7).

Ответчик письмом от ... ? в выплате страхового возмещения отказал, мотивировав отказ тем, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ... причиной пожара следует считать возгорание горючей жидкости, истекающей через неплотность одной из систем автомобиля, при попадании её на высоко нагретую поверхность двигателя. Риск наступления события, в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство не предусмотрен договором страхования, то квалифицировать его как страховой случай не представляется возможным (л.д. 12).

В соответствии с п.3.2 Правил добровольного страхования ?, если Договором страхования не предусмотрено иное, в соответствии с настоящим Приложением страховыми случаями признаются: 3.2.1. Гибель или повреждение ТС, а также установленного на нем ДО, в результате: к) пожара – неконтролируемый процесс горения, уничтожающий материальные ценности и создающий опасность для жизни и здоровья людей и животных; последствия пожаротушения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения определены в ст.ст. 961, 963 и 964 ГК РФ, нормы которых не содержат предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик.

Также суд принимает во внимание, что отказ в выплате является односторонним отказом от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК основания одностороннего отказа от исполнения обязательства могут предусматриваться договором только тогда, когда обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. В иных случаях основания одностороннего отказа от исполнения обязательства могут предусматриваться только законом.

При таких данных, суд считает, что ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения неправомерно, факт наступления страхового случая установлен.

Истец обратился за проведением независимой оценки. Согласно отчету ? ИП ??? стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ... руб. (л.д. 21-40).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из указанного отчета ИП ???, поскольку отчет составлен с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчета, представленного истцом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу выгодоприобретателя страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере ... руб.

Требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в сумме 2000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 13, 18-19).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 5000 рублей (л.д. 47, 48). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 4000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2077,36 рубля (л.д. 4).

В возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей суд полагает отказать, поскольку представленная доверенность имеет общий характер, выдана сроком на три года, доверенность не содержит полномочий представителя на ведение конкретного дела по взысканию страхового возмещения с ответчика по страховому случаю от ... (л.д. 50).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Симуткиной ?.?. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Симуткиной ?.?. страховое возмещение в размере ... рублей 70 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в размере 2000 рублей, перечислив указанные суммы на счет Симуткиной ?.?. №..., заключенному с Симуткиной ?.?..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Симуткиной ?.?. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2077 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья Н.А. Ковальчук