копия Дело №г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Четаева к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец В.И.Четаев обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... по вине Р.А.Садыкова, управлявшего автомобилем «...», госномер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер №, под управлением В.И.Четаева, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако письмом от .... получил отказ. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Эксперт-Сервис», согласно заключениям которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с учетом износа составила 91.725 рублей 13 копеек, утрата товарной стоимости составила 12.041 рубль 64 копейки. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 91.725 рублей 13 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 12.041 рубль 64 копейки, расходы за услуги оценщика в сумме 2.500 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10.000 рублей и в возврат госпошлины 3.325 рублей 34 копейки.

В судебном заседании истец В.И.Четаев и его представитель-Н.В.Бабкин исковые требования поддержали, пояснив, что ответчик отказал в выплате на том основании, что виновник ДТП Р.А.Садыков не представил автомобиль для осмотра.

Представитель ответчика-ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего истец и его представитель не возражали.

3-е лицо-Р.А.Садыков в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что .... на ул.... г.Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Р.А.Садыкова, управлявшего автомобилем «..., госномер №, и В.И.Четаева, управлявшего автомобилем «...», госномер № (л.д.6). В результате ДТП автомобиль «...», принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.7), получил технические повреждения. Виновным в ДТП был признан Р.А.Садыков (л.д.8).

ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, письмом от .... (л.д.33) отказало истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на не предоставление виновником ДТП транспортного средства для осмотра страховщику.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования В.И.Четаева подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, согласно экспертным заключения ООО «Эксперт-Сервис» (л.д.9-26) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 91.725 рублей 13 копеек, утрата товарной стоимости составила 12.041 рубль 64 копейки. Указанная оценка ответчиком не оспорена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение в сумме 91.725 рублей 13 копеек и утрата товарной стоимости в сумме 12.041 рубль 64 копейки.

Доводы ответчика, изложенные в отказе в выплате страхового возмещения, несостоятельны и противоречат Гражданскому кодексу РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги оценщика в сумме 2.500 рублей, что подтверждается договорами оказания услуг по оценке и актами (л.д.26-29), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.325 рублей 34 копейки.

В силу статьи 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от .... и актом (л.д.39-41).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО9 Четаева стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 91.725 (девяносто одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей 13 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 12.041 (двенадцать тысяч сорок один) рубль 64 копейки, расходы за услуги оценщика в сумме 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 3.325 (три тысячи триста двадцать пять) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней с момента вручения или получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

...: Судья Г.В.Андреянова