Дело № 2-7199/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани

в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.

при секретаре Елисеевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ИнтехБанк» к обществу с ограниченной ответственностью «САЛ-ДАН», ?.?. Баязитову о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ИнтехБанк» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ООО «САЛ-ДАН», Д.З.Баязитову о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства.

В обоснование требований указано, что ... между Банком и ООО «САЛ-ДАН», был заключен кредитный договор (далее по тексту – договор), согласно которому Банк предоставил ООО «САЛ-ДАН» кредит в размере ... рублей. ООО «САЛ-ДАН» в свою очередь обязалось вернуть полученный кредит единовременно не позднее ... и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых. Позднее, дополнительным соглашением, срок пользования кредитом был продлён до ..., и графиком определён порядок возврата кредита. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору, Банк заключил договор поручительства с Д.З.Баязитовым, с которым так же было подписано дополнительное соглашение в связи с изменениями в кредитном договоре между ОАО «ИнтехБанк» и ООО «САЛ-ДАН». Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме. В нарушение условий договора ООО «САЛ-ДАН» обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, не исполнило, до настоящего момента кредит не погашен. По состоянию на ... ООО «САЛ-ДАН» имеет задолженности: по возврату суммы кредита в размере - ... руб., проценты за просроченный кредит за период с ... по ... – ... руб., «ответственные» проценты за период с ... по ... –,... руб.

На основании изложенного Банк просит взыскать общую сумму задолженности в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21805,48 руб. солидарно с ООО «САЛ-ДАН», Д.З.Баязитова.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения в заочном порядке.

Ответчики Д.З.Баязитов, ООО «САЛ-ДАН» на судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 310 ГК РФ.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьёй 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункту 2 статьи 819, пункту 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору.

Согласно пункта 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. № 13/14 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ... между Банком и ООО «САЛ-ДАН», был заключен кредитный договор № ?, согласно которому ООО «САЛ-ДАН» был предоставлен кредит на сумму ... рублей сроком погашения единовременно не позднее ... с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых (л.д.5-8). Позднее, ..., между Банком и ООО «САЛ-ДАН» было подписано дополнительное соглашение № ? к кредитному договору № ?, в котором было оговорены новые условия и сроки погашения кредита частями, согласно графику платежей. Срок возврата кредита был продлён по ... (л.д.9).

В обеспечение исполнения обязательств ... Банк заключил договор поручительства № ? с Д.З.Баязитовым, в соответствии с которым последний обязался отвечать солидарно за перед Банком за надлежащее исполнение ООО «САЛ-ДАН», а также любым другим должником в случае перевода долга на другое лицо, своих обязательств. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (л.д.10,11). В связи с подписанием между Банком и ООО «САЛ-ДАН» дополнительного соглашения № ? к кредитному договору № ?, между Банком и Д.З.Баязитовым также было подписано дополнительное соглашение № ? к договору поручительства № ?, в котором были прописаны все условия изменения кредитного договора (л.д.12).

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по лицевому счету от .... (л.д.13).

ООО «САЛ-ДАН» обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, не исполнило, до настоящего момента кредит не погашен. Согласно расчету задолженности ООО «САЛ-ДАН», по состоянию на ..., денежная сумма, подлежащая досрочному взысканию в соответствии с условиями кредитного договора, составляет ... рублей, в том числе:

- ... рублей – задолженность по кредиту;

- ... рублей – задолженность за просроченный кредит,

- ... рублей – задолженность по «ответственным» процентам (л.д.37), исчисляемым Банком в соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора за период с ... по ..., исходя из процентной ставки 20 процентов годовых.

Данный вид неустойки начисляется со дня, следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен и до дня фактического возврата Банку. Срок возврата кредита наступил в соответствии с дополнительным соглашением – ... Данные проценты начисляются с ... до дня подачи настоящего иска в суд.

Расчет суммы иска истцом произведен обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Ответчикам в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к надлежащим ответчикам, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.

Также в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Банка понесенные последним по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально взыскиваемой сумме в размере 21805,48 руб., что подтверждается платежным поручением ? от ... (л.д.16).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «ИнтехБанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «САЛ-ДАН», ?.?. Баязитова в пользу открытого акционерного общества «ИнтехБанк» задолженность по кредитному договору ? от ... г. в размере ... рублей, в том числе: ... рублей – задолженность по кредиту; ... руб. – проценты, ... руб. неустойки, 21805,48 руб. в возврат оплаченной государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шакирьянова Д.Р.