РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ?.?. Бирюлева к закрытому акционерному обществу страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Н.А. Бирюлев обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу страховая компания «Мегарусс-Д» (далее – ЗАО СК «Мегарусс-Д») о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что ... Н.А. Бирюлев заключил с ЗАО СК «Мегарусс-Д» договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «...» по рискам «угон», «ущерб». ... г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...» причинены технические повреждения.

По обращению Н.А. Бирюлева о страховой выплате, ЗАО СК «Мегарусс-Д» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере ... рублей. Однако истец счел данный размер страхового возмещения заниженным, и организовал независимые осмотр повреждений транспортного средства и оценку стоимости ущерба.

Для определения размера материального вреда Н.А. Бирюлев обратился в общество с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...»). По отчету ?, составленному ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила без учета износа ... рублей, с учетом износа ... рублей. За оценку уплачено 3200 рублей.

В связи с указанным, Н.А. Бирюлев просит взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» страховое возмещение и в возмещение расходов на оценку ... рублей, в возврат сумму уплаченной госпошлины.

В судебном заседании Н.А. Бирюлев исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» страховое возмещение в размере ... рублей, в возмещение расходов по оценке 3200 рублей, в возврат сумму уплаченной госпошлины.

Представитель ООО СК «Мегарусс-Д» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В судебном заседании от ... представитель ООО СК «Мегарусс-Д» исковые требования не признал.

Третье лицо Т.Н. Бурцева исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица АКБ «Энергобанк» (ОАО) надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... Н.А. Бирюлев заключил с ЗАО СК «Мегарусс-Д» договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «...» по рискам «угон», «ущерб», сроком действия с ... по ... Выгодоприобретателем в договоре названо АКБ «Энергобанк» (ОАО). При заключении договора Н.А. Бирюлев получил полис страхования ? (л.д. 64). Стороны установили в договоре страхования, что страховое возмещение определяется без учета износа.

... на автодороге ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» государственный регистрационный номер ? под управлением Т.Н. Бурцевой и автомобиля «...» государственный регистрационный знак ?. В результате ДТП автомобилю «...» причинены технические повреждения (л.д. 17).

По обращению Н.А. Бирюлева о страховой выплате, ЗАО СК «Мегарусс-Д» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере ... рублей (л.д. 59). Однако истец счел данный размер страхового возмещения заниженным, и организовал независимые осмотр повреждений транспортного средства и оценку стоимости ущерба.

Для определения размера материального вреда Н.А. Бирюлев обратился в ООО «...». По отчету ?, составленному ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила без учета износа ... рублей (л.д. 22-39).

Ответчик, обосновывая размер материального вреда, причиненного ???, представил суду отчет ?, выполненный индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) ???, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила без учета износа ... рублей (л.д. 53-58).

Определяя размер материального вреда, суд, оценив указанные выше отчеты, исходит из результатов отчета ?, составленного ООО «...», поскольку находит его достоверным, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащим сведения о размере вреда, причиненного имуществу Н.А. Бирюлева, выполненным с учетом имеющихся у транспортного средства повреждений, установленных осмотром, а потому не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы. При этом ответчиком не представлено суду доказательств недостоверности вышеуказанного отчета. По указанным причинам суд не может принять во внимание результаты оценки, изложенные в представленном отчете ?, выполненном ИП ???, в том числе и потому, что результаты данной оценки оспаривались и самим страховщиком на стадии определения размера страхового возмещения (л.д. 40).

В соответствии с письмом АКБ «Энергобанк» (ОАО), банк, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, от права на получения страхового возмещения отказался в пользу страхователя Н.А. Бирюлева (л.д. 49).

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Таким образом, с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу Н.А. Бирюлева подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... (...-...) рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу Н.А. Бирюлева также следует взыскать в возмещение расходов по оплате оценки 3200 рублей (л.д. 34, 41,72), в возврат уплаченной государственной пошлины 1725,2 рублей (л.д. 2, 3).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ?.?. Бирюлева удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ?.?. Бирюлева страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате услуг по оценщика – 3 200 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины – 1725,20 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова