РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ?.?. Левандовского к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

С.А. Левандовский обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...», принадлежащему С.А. Левандовскому на праве собственности, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя С.Л. Якимова, управлявшего автомобилем «...».

Поскольку риск гражданской ответственности водителя С.Л. Якимова за причинение вреда третьим лицам застрахован ООО «Росгосстрах», С.А. Левандовский обратился к данному страховщику с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило С.А. Левандовскому страховое возмещение в размере ... рублей. Истец считает, что ответчик ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение не в полном объеме.

Для определения материального вреда, причиненного в результате ДТП, С.А. Левандовский обратился к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ???. Согласно отчету ?, составленному ИП ???, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа ... рублей.

В связи с указанным, С.А. Левандовский просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в пределах ответственности страховщика в размере ... рублей, в возмещение расходов по оценке 2500 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Д.Е. Утеев исковые требования поддержал, просил также взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу С.А. Левандовского в возмещение расходов по оплате услуг представителя 9000 рублей, в остальной части исковые требования остались неизменными.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в судебном заседании от ... исковые требования не признал.

Третьи лица С.Л. Якимов, Л.Н. Якимов надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности ООО «Росгосстрах» застрахован риск ответственности С.Л. Якимова за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...», что сторонами не оспаривается.

... у ... произошло ДТП с участием автомобилей «...» государственный регистрационный знак ... под управлением С.Л. Якимова и «...» государственный регистрационный знак ... под управлением С.А. Левандовского. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему С.А. Левандовскому на праве собственности (л.д. 7-8), причинены технические повреждения (л.д. 9).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении инспектора ДПС по г. Казани от ... причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем С.Л. Якимовым пункта 9.10 Правил дорожного движения (л.д. 10).

Как пояснил представитель истца, С.А. Левандовский обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило С.А. Левандовскому страховое возмещение в размере ... рублей. Однако истец считает, что ответчик ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение не в полном объеме.

Для определения материального вреда, причиненного в результате ДТП, С.А. Левандовский обратился к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ???. Согласно отчету №?, составленному ИП ???, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа ... рублей (л.д. 13-27).

Представитель ответчика, оспаривая сумму материального вреда, определенную вышеуказанным отчетом, представил в обоснование размера выплаченного страхового возмещения отчет ?, выполненный ООО «...». По данному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» определена с учетом износа в ... рублей (л.д. 42-43).

В связи с имеющимися противоречиями относительно размера материального вреда, причиненного С.А. Левандовскому, определением от ... г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «...». Как установлено отчетом ?, составленным ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа ... рублей (л.д. 55-63).

Определяя размер материального вреда, причиненного С.А. Левандовскому, суд, оценив представленные отчеты, исходит из результатов отчета ?, составленного ООО «...» по определению суда, поскольку находит его достоверным, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащим сведения о размере вреда, причиненного имуществу С.А. Левандовскому, выполненным с учетом имеющихся у транспортного средства повреждений, установленных осмотром при предъявлении автомобиля страховщику, имеющим обоснование стоимости деталей и работ по ремонту автомобиля на основании сложившихся рыночных цен в г. Казани по месту жительства истца. При этом ответчиком не представлено суду доказательств недостоверности вышеуказанного отчета. По этим причинам суд не может принять во внимание результаты оценки, указанные в представленных ответчиком и истцом отчетах.

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу С.А. Левандовского надлежит взыскать страховое возмещение в размере 35820,01 рублей (...-...).

Не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оценке, поскольку размер материального вреда определен на основании судебной экспертизы, а не представленного истцом отчета.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу С.А. Левандовского также следует взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом разумности, имущественного положения сторон и иных обстоятельств дела 4000 рублей (л.д. 75-76), в возврат уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально размерам удовлетворенных требований 1176,6 рублей (л.д. 2).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ?.?. Левандовского удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ?.?. Левандовского страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 35820,01 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4 000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 1176,6 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сергея Александровича Левандовского – о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова