Дело № 2-4785/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 30 мая 2011 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туктарова ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Туктаров И.Р. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта - автомобиля «...». В период действия договора ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту–ДТП) автомобилю «...», принадлежащему истцу, были причинены повреждения. Страховая компания признала событие страховым и произвела осмотр транспортного средства, однако выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвела. Истец обратился за проведением независимой оценки, согласно отчету которой стоимость ущерба составила ... рублей, за услуги оценщика оплачено 3000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по оплате оценочных услуг – 3000 рублей, в возврат оплаченную государственную пошлину.

Представитель истца Новикова З.Ш. в судебном заседании просила взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя Банк ЗАО «Кредит Европа Банк» страховое возмещение в размере ... рублей, в пользу истца - расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в - размере 10000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 6316,65 рублей.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд своего представителя не направил, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица – ЗАО «Кредит Европа Банк», Тагиров Р.Н. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Туктарову И.Р. на праве собственности принадлежит автомашина марки «...», государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д. 6).

... между Туктаровым И.Р. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «...», принадлежащего истцу, путем оформления полиса страхования серии ? со сроком действия с ... по ... на случай наступления страховых рисков: «Каско (Ущерб+Хищение)». Страховая сумма по данному договору составила ... рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования указан Банк ЗАО «Кредит Европа Банк» (л.д.7). Страховая премия в размере ... рублей истцом уплачена полностью, что подтверждается фискальным чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

... на пересечении ... – ... произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство «...», принадлежащее Туктарову И.Р., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.15), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.16).

Представитель истца указала, что ООО «Росгосстрах» организовало осмотр автомобиля, признало повреждение автомобиля истца в результате указанного ДТП страховым случаем, однако до настоящего времени выплату не произвело, пояснив, что автомобиль необходимо отправить в ремонтную организацию. При этом в полисе страхования указание о согласовании сторонам формы выплаты в виде направления автомобиля на ремонт СТОА не достигнуто, что подтверждается полисом страхования.

В связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратился за проведением независимой оценки в ООО «...».

При определении размера страхового возмещения, суд исходит из отчета ?, выполненного ООО «...» на основании акта осмотра от ..., проведенного ООО «...» по направлению ответчика (л.д.24). Согласно указанному отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ... рублей (л.д.21-33).

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок вышеуказанные материалы от ответчика не поступили, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и требования о взыскании страхового возмещения подлежащими удовлетворению в счет погашения кредита.

Требования о взыскании с ответчика 3000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально фискальным чеком (л.д.17), договором на оказание услуг, актом сдачи- приемки оказанных услуг.

В соответствии со ст. 96, 98 ГПК РФ суд относит данные расходы на оплату услуг оценщика к судебным расходом, которые на основании п. 79 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчика по риску «Ущерб» не входят в сумму страхового возмещения, так как независимая экспертиза проведена по инициативе страхователя, не страховщика.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от ... и квитанции, расходы истца на оказание юридических услуг составили 10000 рублей. С ответчика в пользу истца с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 4000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6286,65 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Туктарова ?.?. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу выгодоприобретателя – Закрытое акционерное общество «Кредит Европа Банк» страховое возмещение в размере ... рублей 29 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Туктарова ?.?. расходы по оплате оценочных услуг в размере 3000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 4000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6286 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья Н.А. Ковальчук