Дело № 2-4715/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 31 мая 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилкина ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Хакимову ?.?. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Вавилкин Д.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах»), Хакимову М.М. о возмещении ущерба. В обоснование требований указано, что ... произошло ДТП с участием автомашин ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Хакимова М.М., и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением истца, принадлежащей ООО «ИНЖК» на праве собственности. В результате чего автомашинам были причинены механические повреждения. Виновным в нарушении правил дорожного движения признан управлявший автомобилем ... водитель Хакимов М.М., гражданская ответственность которого застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан по страховому полису ВВВ ?. ... истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Согласно отчету ?, составленного ИП ???, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составила ... рублей, расходы на услуги оценщика составили 1500 рублей. Кроме того, на основании отчета ?, составленного ИП ???, величина утраты товарной стоимости (адлее – УТС) указанного транспортного средства составила 12140,30 рублей, расходы на услуги оценщика составили 1500 рублей.

Право получение выплат по данному ДТП ООО «ИНЖК» согласно договору цессии передало Вавилкину Д.А.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в пределах лимита ответственности в размере ... рублей, расходы за оплату услуг оценщика в размере 1500 руб., неустойку в размере 1792 руб., с Хакимова М.М. материальный ущерб в размере 13689,30 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 1500 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., государственной пошлины 3969,63 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

В ходе рассмотрения дела ... представитель истца уточнила исковые требования, в связи с тем, что добровольная гражданская ответственность Хакимова М.М. застрахована в ООО «Росгосстрах». Представитель истца просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вавилкина Д.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... рублей, возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 12140,30 рублей., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., неустойку в размере 1792 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., государственную пошлину в размере 3969,63 рублей.

В судебном заседании 31.05.2011 представитель истца - Вавилкина Т.А. исковые требования поддержала.

Ответчики ООО «Росгосстрах», Хакимов М.М., 3-и лица ООО «ИНЖК», Хузин Р.М. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... на перекрестке улиц ... произошло ДТП с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Хакимова М.М., и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением истца, принадлежащей ООО «ИНЖК» на праве собственности. В результате ДТП автомашине ... причинены механические повреждения.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ признан водитель Хакимов М.М., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ № ?. Также риск гражданской ответственности Хакимова М.М. застрахован в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ?, страховая сумма составляет ... руб. (л.д.51).

Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой о ДТП (л.д.12), протоколом об административном правонарушении (л.д.13), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.15), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 10), паспортом транспортного средства (л.д. 11).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

... на основании договора об уступке права требования Вавилкин Д.А. принял все права ООО «ИНЖК», возникших из страхового случая по указанному ДТП (л.д.9).

Согласно отчету ?, составленного ИП ???, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет ... рублей, расходы на услуги оценщика составили 1500 рублей. (л.д. 18, 19-34) Кроме того, на основании отчета ?, составленного ИП ???, величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства составила 12140,30 рублей, расходы на услуги оценщика составили 1500 рублей (л.д. 35, 36-43). О проведении осмотра автомобиля ООО «Росгосстрах» было уведомлено надлежащим образом (л.д. 17). Кроме этого, представитель ответчика указала, что сотрудники страховой компании при обращении о наступлении страхового случая сразу указали проехать на осмотр к оценщику, так как автомобиль имел значительное число скрытых повреждений.

... истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Суду не представлено объективных доказательств недостоверности данных отчетов, тогда как сами отчеты составлены с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам.

Ответчиком в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... рублей.

При решении вопроса о возмещении утраты товарной стоимости необходимо иметь в виду, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему сразу после дорожно-транспортного происшествия и вследствие дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшения его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Истец вправе заявить требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Суд считает, что требования истца о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 12140,30 рублей подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика не представлены суду какие-либо доказательства наличия оснований, предусмотренных ст.ст.961, 963, 964 ГПК РФ, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. В судебном заседании третье лицо Хакимов М.М. указал, что свою вину в ДТП не оспаривает, так как при перестроении в правый ряд из-за «слепой» зоны боковых зеркал не заметил двигавшийся прямо автомобиль истца.

Требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за период времени с ... по ... подлежат удовлетворению, так как ответчик не выполнил обязанность по уплате страхового возмещения в течение месяца с даты обращения за выплатой страхового возмещения - ... (л.д. 49). Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах заявленной истцом суммы ... руб. в размере 1792 руб. (... руб. х 8% х 1/75 х 14 дней = 1792 руб.).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ... руб. (...+12140,30+3000+1792).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору и расписке расходы истца на оказание юридических услуг составили 8000 рублей. С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину (л.д.2) пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3969,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Вавилкина ?.?. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Вавилкина ?.?. страховое возмещение в сумме ... рубль 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, государственную пошлину в размере 3969 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья Н.А. Ковальчук