Дело № 2-4717/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 30 мая 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой ?.?. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА- Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаева Л.Ф. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ГУТА- Страхование» (далее по тексту – ЗАО «ГУТА-Страхование») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства путем оформления полиса страхования ? со сроком действия с ... по .... По данному договору было застраховано принадлежащее на праве собственности Ермолаевой Л.Ф. транспортное средство марки «...», государственный регистрационный номер ?, на случай наступления страховых рисков: повреждение, хищение, гражданская ответственность.

В период действия вышеуказанного договора страхования произошли страховые случаи, а именно ... и ... в результате дорожно-транспортных происшествий (далее – ДТП) застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию с заявлениями о выплате страхового возмещения. По направлению ответчика ООО «...» составлены отчеты, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рублей без учета износа. Однако страховое возмещение выплачено не было.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 4068,70 руб.

Представитель истца Астафьева В.Н. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика – Гимадиев Л.А. иск не признал.

Третьи лица Хакимзянова Э.Н., Мухин М.А., ОАО «НАСКО» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина марки «...» государственный регистрационный знак ..., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.5), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.6).

... между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства путем оформления полиса страхования ? со сроком действия с ... по ... (л.д.7). По данному договору было застраховано принадлежащее на праве собственности Ермолаевой Л.Ф. транспортное средство марки «...», государственный регистрационный номер ?, на случай наступления страховых рисков: повреждение, хищение, гражданская ответственность. Страховая сумма по данному договору на случай наступления риска «повреждение» составила ... рублей. Выгодоприобретателем по договору является истец, за исключением рисков: угон и хищение, а также конструктивная гибель.

... и ... произошли дорожно-транспортные происшествия, в результате которого застрахованное транспортное средство «...» было повреждено. Указанные обстоятельства подтверждаются справками о ДТП (л.д. 30, 34), постановлением о наложении административного штрафа (л.д. 31), протоколом об административном правонарушении (л.д.35), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.36).

... и ... истец обратился в страховую компанию с заявлениями о наступлении страховых событий, и для определения суммы восстановительного ремонта был направлен страховой компанией в ООО «...», что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Согласно отчетам данной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... рублей и ... рублей без учета износа соответственно (л.д. 33,39).

Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Суду не представлено объективных доказательств недостоверности данных отчетов, тогда как сами отчеты составлены с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам. Более того, представитель ответчика указал, что отчеты не оспаривает, данные отчеты выполнены по направлению страховой компании.

Представителем ответчика не представлены суду какие-либо доказательства наличия оснований, предусмотренных ст.ст.961, 963, 964 ГПК РФ, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... рублей.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору и справки от ... на оказание юридических услуг расходы истца составили 7000 рублей (л.д. 40, 41). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 4000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 4068 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ермолаевой ?.?. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА - Страхование» в пользу Ермолаевой ?.?. страховое возмещение в сумме ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4068 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ковальчук