Дело № 2-4656/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 25 мая 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова ?.?. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов Н.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее – ОАО «СГ МСК»), Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее – ЗАО «СГ «Спасские ворота») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что ... в результате ДТП автомобиль истца ... застрахованный по полису КАСКО от ... в ЗАО «СГ «Спасские ворота», был поврежден. ... истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 48839 руб., однако ответчик выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвел.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчиков в счет возмещения восстановительного ремонта 48839 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 10296,89 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5500 руб., в возврат государственной пошлины 1974,08 руб.

В судебном заседании представитель истца Назарова М.С. иск поддержала.

Ответчики ОАО «СГ МСК», ЗАО «СГ «Спасские ворота» о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание представитель не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «Камский коммерческий банк» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в письменном отзыве сообщил, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, кредит погашен полностью ..., иск считает подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Аскаров И.И. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что Литвинову Н.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д. 11, 12).

... между истцом и ЗАО «СГ «Спасские ворота» был заключен договор добровольного страхования автомобиля истца по страховым рискам «Ущерб» «Угон», с определением страховой суммы в ... руб., со сроком действия договора с ... по ..., с выдачей полиса серии ?. Выгодоприобретателем по договору страхования является КФ ООО «Камский коммерческий банк» (л.д. 7). Страховая премия в размере 38420 руб. истцом уплачена полностью (л.д. 14)

Согласно отзыву КФ ООО «Камский коммерческий банк» и справке от ... (л.д. 8) обязательства по кредиту истцом выполнены полностью, банк не возражает удовлетворению иска по заявленным требованиям (л.д. 37).

... произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль был поврежден, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 23), постановлением о наложении административного штрафа (л.д. 24).

Истец обратился в ЗАО «СГ «Спасские ворота» за возмещением ущерба, предоставлял необходимые документы (л.д. 46). По направлению страховой компании был проведен осмотр повреждений застрахованного автомобиля и оценка ущерба в ООО «МЦО «Тимерлан» (л.д. 25-27), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 48839 руб.

Согласно страховому акту ЗАО «СГ «Спасские ворота» определило ущерб, подлежащий выплате истцу, в размере 48839 руб. (л.д. 45). Однако, как пояснила представитель истца, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. С суммой страхового возмещение, определенного страховщиком и подлежащего выплате, истец согласен.

В соответствии с п.9.15 Правил страхования ответчика, выплата страхового возмещения производится Страховщиком в течение 30 (тридцати) банковских дней после получения всех необходимых документов и материалов при наступлении страхового случая по риску "Угон" и в течение 7 (семи) банковских дней после получения всех необходимых документов и определения размера ущерба по другим рискам.

При этом суд учитывает, что все документы истцом представлены ..., размер ущерба определен ... согласно заключению ООО «МЦО «Тимерлан».

Доводы представителя истца об обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверены, подтверждаются материалами дела, основаны на требованиях действующего законодательства.

Согласно пояснениям представителя истца и расчету (л.д.4), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика за период с ... по ..., составляет 10296,89 руб. (48839 * 11,5% / 360 * 660 дней).

Однако суд при расчете процентов считает необходимым применить ставку рефинансирования на день вынесения решения равной 8,25%, и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период (660 дней) в размере 7386,89 руб. (48839 * 8,25% / 360 * 660 дней).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично с ОАО «СГ МСК» в связи с реорганизацией ЗАО «СГ «Спасские ворота» в форме присоединения к ОАО «СГ МСК».

По вышеуказанным основаниям ЗАО «СГ «Спасские ворота» подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 5500 руб., что подтверждается договором, фискальным чеком (л.д. 28-30). С ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 4000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная государственная пошлина в размере 1886,78 руб. (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Литвинова ?.?. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Литвинова ?.?. страховое возмещение в сумме 48839 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7386 рублей 89 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, 1886 рублей 78 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья Н.А. Ковальчук