Дело № 2-5093/2011

Решение

Именем Российской Федерации

г. Казань 18 августа 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.М. Мусиной

при секретаре Л.С. Бажановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хитова ФИО5 к открытому страховому акционерному обществу “Россия” о взыскании страхового возмещения

Установил:

Хитов М.Н. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу “Россия” о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 18 февраля 2011 года в 9 часов 30 минут Городнер С.А., управляя автомобилем ... на улице Тэцевская напротив дома 11 “в” г. Казани, в нарушение пунктов 8.12, 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию при движении задним ходом, в результате совершил столкновение с автомобилем ..., водитель Хитов М.Н.

Постановлением по делу об административном правонарушении Городнер С.А. был привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность владельца автомашины автомобилем ... была застрахована в ОСАО “Россия”.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., Хитов М.Н. обратился в независимую экспертную организацию .... Об осмотре транспортного средства страховая компания была надлежащим образом уведомлена. Стоимость восстановительных работ была определена экспертом в размере 50306 рублей 15 копеек. Кроме того, была определена утрата товарной стоимости автомобиля ВАЗ – 211440 на сумму 6091 рубль 17 копеек. Стоимость оценок – 5800 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50306 рублей 15 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 6091 рубля 17 копеек, стоимость оценок – 5800 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы за удостоверение нотариальной доверенности 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании иск просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно заявления, дело просил рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Статьей 7 Закона установлен размер страховой суммы в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего он составляет не более 120 тысяч рублей

Как следует из статьи 12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 18 февраля 2011 года в 9 часов 30 минут Городнер С.А., управляя автомобилем ... на улице Тэцевская напротив дома 11 “в” г. Казани, в нарушение пунктов 8.12, 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию при движении задним ходом, в результате совершил столкновение с автомобилем ..., водитель Хитов М.Н. (собственник он же л.д. 7).

Постановлением 16 00 № от 18 февраля 2011 года Городнер С.А. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.8 – оборотная сторона).

В результате столкновения автомобилю истца были причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18 февраля 2011 года (л.д.8), актом осмотра транспортного средства № от 24 марта 2011 года, проведенного по инициативе истца (л.д.25), компания о времени и месте осмотра транспортного средства надлежащим образом была извещена (л.д.9).

Ответственность владельца транспортного средства, виновного в столкновении застрахована в ОСАО ‘Россия” (л.д.8).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., Хитов М.Н. обратился в независимую экспертную организацию ...

Согласно заключения эксперта № от 24 марта 2011 года стоимость материального ущерба, в связи с восстановительным ремонтом автомобиля, 50306 рублей 15 копеек с учетом износа (л.д.19-22).

В соответствии с отчетом №-У величина утраты товарной стоимости автомобиля ... установлена на сумму 6091 рубль 17 копеек (л.д.44).

Что касается доводов ответной стороны, относительно того, что потерпевшая сторона не обращалась с заявлением в страховую компании, суд исходит из следующего. Основным требованием, предъявляемым законодателем и из которого возникают страховые правоотношения между страховщиком гражданской ответственности и потерпевшим является предоставление поврежденного транспорта для осмотра. Это мероприятие было исполнено истцом по данному делу путем предъявления телеграммы с приглашением осмотреть повреждения автомобиля. Обращение в страховую компанию за выплатой в силу статьи 13 Закона является правом потерпевшего. Прямая причинно-следственная связь между виновными действиями владельца автомашины УАЗ и последовавшим повреждениями транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В порядке пункта 6 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Таким образом, в настоящем случае имеются все условия, предусмотренные законом для возмещения ущерба за счет страховщика причинителя вреда.

Сумма, заявленная Хитовым М.Н. ко взысканию в качестве страховой не превышает установленные статьей 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пределы возмещения со страховой компании причиненного вреда. Таким образом, наступление страхового случая, объем повреждений имущества истца и размер причиненного ущерба, возникновение права истца требовать выплаты страхового возмещения и обязанности Страховщика исполнить условия договора подтверждены надлежащими доказательствами, ответной стороной предметно не оспорены.

Что касается утраты товарной стоимости транспортного средства, то она влечет уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств имущества, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. А потому в пользу истца следует взыскать сумму утрату товарной стоимости автомобиля в размере 6091 рубля 17 копеек.

Кроме того, истец понес дополнительные расходы в виде оплаты услуг оценщика - 5800 рублей (л.д. 40,42), расходов по заверению нотариальной доверенности в размере 900 рублей (л.д.51), которые также подлежат взысканию, поскольку это убытки, которые понес страхователь в связи с восстановлением нарушенного права.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом степени сложности дела и произведенных представителем действий, считает возможным их компенсировать в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в размере пропорциональном взысканной сумме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества “Россия” в пользу Хитова ФИО6 страховое возмещение в сумме 50306 рублей 15 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля – 6091 рубль 17 копеек, стоимость оценок – 5800 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 5000 рублей, нотариальные расходы за удостоверение доверенности – 900 рублей, государственную пошлину 2065 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья Л.М. Мусина