Дело № 2-6663/2011

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.М. Мусиной

при секретаре Л.С. Бажановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиева ФИО5 к открытому акционерному обществу ‘Российская национальная страховая компания” о взыскании страхового возмещения

Установил:

Набиев Н.И. обратился в суд с вышеизложенным иском. В обоснование иска указано, что истец застраховал у ответчика собственное имущество - автомобиль .... Общая страховая сумма была определена в размере 900 000 рублей.

17 марта 2011 года на перекрестке улиц Меридианная – Четаева г. Казани, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Набиева Н.И. и автомобиля ... под управлением Мазитова Р.Р.

Набиев Н.И. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, по направлению страховщика был произведен осмотр транспортного средства, однако страховой выплаты произведено не было. Согласно заключения ООО “ЭКСПЕРТ Сервис”, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила 621804 рубля.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение, представительские расходы 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, третье лицо – Мазитов Р.Р. в суд не явились, извещены. Дело рассмотрено в заочном производстве с согласия представителя истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК ПФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Набиев Н.И. 28 января 2011 года застраховал собственное имущество (л.д.6,7) автомобиль ... на срок с 28 января 2011 года по 27 января 2012 год, с указанием страховой суммы в размере 900000 рублей (л.д.9).

17 марта 2011 года в 01 час 30 минут, на перекрестке улиц Четаева – Меридианная города Казани, Набиев Н.И., управляя застрахованной автомашиной в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате совершил столкновение с автомобилем ... под управлением Мазитова Р.Р..

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении Набиева Н.И. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ (л.д.43), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17 марта 2011 года (л.д.10).

В результате застрахованное транспортное средство было повреждено, что установлено актом осмотра транспортного средства № от 25 марта 2011 года, проведенного по инициативе страховой компании (л.д.13). Обращение истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения осталось без удовлетворения.

Истец по собственной инициативе заказал в ООО ‘ЭКСПЕРТ Сервис’ услугу по определению размера убытков, связанных с восстановлением автомашины. Согласно отчета от 25 марта 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины Мазда 6 составляет 621804 рубля без учета износа (л.д.17).

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу следует возместить его расходы по оплате государственной пошлины и в порядке статьи 100 ГПК Российской Федерации затраты на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, поскольку заявленную сумму суд признает разумной, соответствующей осуществленным действиям и степени сложности дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества ‘Российская национальная страховая компания” в пользу Набиева ФИО6 621804 рубля в качестве выплаты страхового возмещения, представительские расходы 8000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9420 рублей.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья Л.М. Мусина