Копия Дело 2 – 3148/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2011г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Т. Н. Абрамовой при секретаре Э. И. Агзямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Денисовой Т.В. к ОАО «Национальная страховая компания Татарстан», ООО СК «ВТБ Страхование», Насыбуллиной Ж.Р., Сафаровой Р.Р. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

Установил:

Денисова Т. В. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба в сумме ... и компенсации морального вреда ...., указав в обосновании иска, что ... примерно в .... автомобиль ... принадлежащий на праве собственности Насыбуллиной Ж. Р. под управлением ... следовал по ул. ...а ... со стороны ... в направлении .... В пути следования напротив ..., ... не справился с управлением транспортного средства и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем под управлением Сафаровой Р. Р. В результате ДТП Фадеева О. В., которая находилась в качестве пассажира на переднем сиденье рядом с водителем от полученных травм скончалась. Отец мужа, который был за рулем, также скончался в результате ДТП.

Поскольку в связи со смертью Фадеевой О. Н. истице был причинен материальный ущерб, а именно: за похороны и ритуальные услуги .... и ... поминки ... услуги представителя на дознании и следствии ... услуги представителя при подготовке искового заявления и участия в судебном заседании ... Кроме того, истице в связи со смертью дочери, после которой остался несовершеннолетний сын причинен моральный вред, который она оценивает в сумме ...

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель страховой компании ВТБ - страхование иск не признала, пояснив, что вины Сафаровой Р. Р. в ДТП не имеется.

Представитель страховой компании «Наско» в суд не явились дважды, о слушании дела извещены.

Представители Насыбуллиной Ж. Р. и Сафаровой Р. Р. иск не признали, пояснив, что вины указанных лиц в ДТП не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего:

В силу ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

В соответствии сост.931 ГК РФ 1.По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст.1083 ГК РФ.

Согласно ст. 1083 ГК РФ 1. Вред, возникший вследствии умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2.Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

3.Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ... примерно в .... водитель автомобиля ... следовал по ...а ... со стороны ... в направлении .... В пути следования, напротив ...,не справившись с управлением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем под управлением Сафаровой Р. Р. Пассажирка автомобиля .... от полученных травм скончалась на месте, ... скончался в больнице. Опекуном несовершеннолетнего сына погибшей является истица по делу Денисова Т. В.

В результате расследования указанного ДТП было установлено, что в возникшей дорожно-транспортной ситуации виновен водитель ... который неправильно выбрал скорость на мокром дорожном полотне и конструктивном повороте дороги влево не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновением с автомобилем ... под управлением Сафаровой Р. Р. движущимся во встречном направлении, тем самым грубо нарушил требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч и требования п. п. 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП и наступившим последствиям. В действиях Сафаровой Р. Р. нарушений требований ПДД РФ, находящихся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими общественно - опасными последствиями не усматривается.

В связи со смертью .... в возбуждении уголовного дела было отказано. В возбуждении уголовного дела в отношении Сафаровой Р. Р. было отказано за отсутствием в ее действиях состава преступлении.

Истица Денисова Т. В. предъявила иск к страховым компаниям, Насыбуллиной Ж. Р., Сафаровой Р. Р. и просит взыскать материальный ущерб в сумме ... со страховых компаний, а компенсацию морального вреда с Насыбуллиной Ж. Р. и Сафаровой Р.Р., владельцев источников повышенной опасности.

Ответчики иск не признали.

Оценив представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно со страховой компании «Наско», где была застрахована автомашина ... подлежат взысканию расходы на погребение и ритуальные услуги в сумме ... поминки ... и участием представителя на следствии ...

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности Насыбуллиной Ж. Р., на котором было совершено ДТП с указанными последствиями и водитель, которого ... грубо нарушил Правила дорожного движения РФ. Однако с учетом вины Фадеева О. Н, в ДТП а также вины Фадеевой О. В, которая во время движения не была пристегнута ремнем безопасности, что также является нарушением ПДД, учитывая отсутствие ее вины и материальное положение Насыбуллиной Ж. Р. средняя зарплата которой составляет ... /суд считает возможным взыскать с нее –владельца источника повышенной опасности компенсацию морального вреда в сумме ...

Доводы представителя Насыбуллиной Ж.Р. о том, что ... управлял автомашиной по доверенности, поэтому автомашина была в его ведении и Насыбуллина Ж. Р. не должна нести ответственности, суд не может принять во внимание, т. к. владельцем автомашины является Насыбуллина. Автомашина находилась в ведении ... во временном пользовании и во время ДТП он погиб. Какого-либо договора между ними оформлено не было. Следует отметить, что кроме ... автомашиной могли пользоваться еще 2 водителей.

При вступлении наследников ... в права наследования Насыбуллина Ж. Р. имеет возможность предъявить к ним иск в порядке регресса.

В удовлетворении требований с ООО «ВТБ-Страхование» и Сафаровой Р. Р. следует отказать, т. к. вины Сафаровой в ДТП не установлено. Водитель автомашины, виновный в ДТП, управлял автомашиной, владельцем которого является Насыбуллина Ж. Р.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы за участие по делу представителя в сумме ..., с учетом разумных пределов и сложности дела. В удовлетворении требования о взыскании ... за оформление нотариальной доверенности следует отказать, т. к. оформление доверенности представителю для участия в судебном заседании нотариально является добровольным желанием истицы и не является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 197 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Национально страховая компания Татарстан» в пользу Денисовой Т.В. страховое возмещение в сумме ..., расходы за услуги представителя ... и госпошлину в госбюджет ...

Взыскать с Насыбуллиной Ж.Р. в пользу Денисовой Т.В. компенсацию морального вреда в сумме ... и госпошлину в госбюджет ...

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховн6ый суд РТ через Вахитовский суд г. Казани.

Судья Т. Н. Абрамова