Дело № 2-5078/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 06 июля 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ильин О.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» (далее по тексту – ООО СК «Цюрих») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), указав в обоснование, что ... в результате ДТП был поврежден автомобиль ..., принадлежащий истцу на праве собственности. Виновником ДТП признан водитель Ныров В.П., управлявший транспортным средством ..., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Цюрих». ... истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Однако, ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивировав отказ тем, что согласно трассологическому исследованию повреждения на автомашине ... не могли быть образованы от указанного ДТП. Истец считает, что при проведении трассологического исследования эксперт не разобрался в фактических обстоятельствах ДТП и пришел к неправильному выводу, так как автомашины располагались не в попутном направлении. В связи с чем, истец обратился за проведением независимой оценки ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб. Истцом за проведение оценки было уплачено 3160 руб., за услуги телеграфной связи для вызова на осмотр – 404,66 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ... руб. в счет возмещения ущерба, в том числе: стоимость устранения дефектом автомобиля с учетом износа в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика – 3160 руб., расходы по оплате услуг телеграфной связи – 404,66 руб., расходы по оплате юридических услуг – 2000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 2177,48 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Ситдиков И.И. исковые требования уменьшил, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика – 3160 руб., расходы по оплате услуг телеграфной связи – 404,66 руб., расходы по оплате юридических услуг – 2000 руб., сумму в возврат оплаченной государственной пошлины.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» Гисматов Д.Х. иск не признал.

Третьи лица Ныров В.П., ООО «Росгосстрах» в суд не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ... в ... в результате ДТП автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Ильину О.Г. на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ признан водитель Ныров В.П., управлявший автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, застрахована в ООО СК «Цюрих».

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д. 10, 11), справкой о ДТП (л.д. 15), протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 16, 17), страховым полисом ОСАГО (л.д. 42), административным материалом, исследованным в судебном заседании.

Истец обратился в ООО «СК «Цюрих» с заявлением о страховой выплате от ... с предоставлением необходимых документов (л.д. 38). По направлению страховой компании ... автомобиль истца был осмотрен (л.д. 43). Ответчиком составлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб. (л.д. 39-41).

По заказу истца была проведена независимая оценка ущерба, согласно отчету ООО «...» на основании акта осмотра от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб. (л.д. 21-35).

Представитель ответчика пояснил, что страховое возмещение выплачено не было, поскольку в результате проведенного ООО «...» исследования было установлено, что имеющиеся на а/м ... повреждения не могли быть образованы в рамках рассматриваемого ДТП в результате его контактного взаимодействия с а/м .... Согласно справке эксперта от ..., экспертом было установлено следующее: «согласно представленным документам при движении задним ходом а/м ... совершил наезд на припаркованный а/м ... при этом повреждения обоих автомобилей локализованы в правых их частях, а ТС располагались в попутных направлениях; принимая во внимание характер и локализацию повреждений, имеющихся на элементах правой передней части а/м ..., и представленный перечень повреждений а/м ..., с технической точки зрения можно утверждать, что имеющиеся на а/м ... повреждения не могли быть образованы в рамках рассматриваемого ДТП» (л.д. 44).

Данные доводы ответчика судом проверены, они не нашли своего подтверждения, т.к. экспертом неправильно определены фактические обстоятельства ДТП. Так, согласно материалам административного дела ? в отношении Нырова В.П., ДТП произошло с участием трех автомобилей: а/м ..., под управлением Нырова В.П. столкнулся с а/м ..., припаркованным во встречном направлении на левой стороне дороги, и таким образом при столкновении были задействованы правые части указанных автомобилей. После чего, а/м ... въехал в сугроб, при буксировании а/м ... задним ходом наехал на а/м .... Указанные обстоятельства после исследования административного материала, заслушивания пояснений представителя истца, представителем ответчика не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт повреждения автомобиля истца в результате ДТП от ..., произошедшего по вине Нырова В.П. подтвержден, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 2000 рублей (л.д. 8). С учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб.

Требования истца о взыскании с ООО СК «Цюрих» расходов по оплате оценочных услуг в размере 3160 руб. и по оплате почтовых услуг в сумме 404,66 руб. подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 17а-20, 36-37), понесены в связи с необоснованной невыплатой ответчиком суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 1940,27 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ильина ?.?. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Ильина ?.?. страховое возмещения в размере ... руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3160 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 404 рубля 66 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1940 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ковальчук