Дело № 2-4822/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 31 мая 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагутдинова ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Сагутдинов Д.Д. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) автомобиль «...», принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновным в нарушении правил дорожного движения был признан водитель автомобиля «...» Халина Е.В., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 44754,44 руб. Истец не согласился с размером ущерба и был вынужден обратиться за проведением независимой экспертизы, согласно отчетам ИП ???. ущерб, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб., величина утраты товарной стоимости (далее – УТС) составила 21734,72 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 49878,96 руб., расходы по оценке – 1860 руб., расходы по оплате юридических услуг – 3000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 1752,17 руб.

Представитель истца Назарова М.С. иск поддержала.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Халина Е.В., Валиуллина М.Р. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобилей: «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Халиной Е.В., и «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Сагутдинову Д.Д. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ была признана Халина Е.В., риск гражданской ответственности которой застрахована в ООО «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 13), протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 11, 12), свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д. 9, 10).

Представитель истца суду пояснил, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 44754,44 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.15). Истец не согласился с размером ущерба, в связи с чем обратился за проведением независимой экспертизы.

Согласно составленным ИП ??? отчету ? стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. (л.д.16-30), и отчету ? величина утраты товарной стоимости составляет 21734,72 руб. (л.д.31-40).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из отчетов, выполненных ИП ???, отчеты составлены с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, на основании акта осмотра ООО «...», организованного ответчиком, при этом суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчетов, представленных истцом.

При решении вопроса о возмещении утраты товарной стоимости суд признает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему сразу после дорожно-транспортного происшествия и вследствие дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшения его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право должно быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, составляющей в данном случае 21734,72 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет ... руб. (... + 21734,72 = ...). Исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 49878,96 руб., с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в сумме 44754,44 руб. (... – 44754,44 = 49878,96).

Требования о взыскании с ответчика расходов по оценке подлежат удовлетворению в размере 1860 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально приходными кассовыми ордерами (л.д. 41,42).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца за оказание юридических услуг составили 3000 рублей (л.д.43-45). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 3000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1696,37 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сагутдинова ?.?. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сагутдинова ?.?. страховое возмещение в размере 49 878 рублей 96 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в размере 1860 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 696 рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья Н.А. Ковальчук