Дело № 2-4834/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 31 мая 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Боярцеву ?.?. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – СОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к Боярцеву А.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что ... между истцом и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Сбербанк РФ) был заключен генеральный договор страхования банкоматов. ... ответчик умышленно причинил механические повреждения застрахованному банкомату, расположенному на фасаде здания по адресу: .... Приговором мирового судьи судебного участка №6 Вахитовского района г.Казани от ... Боярцев А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Согласно отчету оценщика стоимость затрат на восстановительный ремонт банкомата составляет ... руб., указанная сумма была перечислена истцом банку.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации ... руб. в счет возмещения материального ущерба, и расходы по оплате госпошлины в размере 5929 руб.

Представитель истца Иванова Ю.Н. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Боярцев А.М. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Сбербанка России Яруллин Р.Р. с иском согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что между СОАО «ВСК» и Сбербанком РФ был заключен генеральный договор страхования банкоматов ? от ... с выдачей полиса ? со сроком действия договора с ... по ..., застрахованный банкомат расположен по адресу: ..., страховая сумма – ... долларов США (л.д. 6-8, 12-19).

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Вахитовского района г.Казани от ... Боярцев А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2500 руб. Данным приговором было установлено, что ответчик ... около 22 час. 45 мин., находясь уд.... нанес многочисленные удары по банкомату ?, тем самым повредил дисплей, механизм считывания картриджей, видеокамеру, переднюю панель, бронестекло (л.д. 10-11).

Согласно отчету ?, составленному ИП ??? по заказу страховой компании, стоимость затрат на восстановительный ремонт банкомата составила ... руб. (л.д. 25-46).

Согласно страховому акту СОАО «ВСК» признало вышеуказанное событие страховым случаем и определило размер ущерба, подлежащего выплате Сбербанку РФ, в сумме 272900 руб., что эквивалентно ... долларов США (л.д. 5). Истец произвел выплату страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от ... (л.д. 21).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная государственная пошлина в размере 5929 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Страхового открытого акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Боярцева ?.?. в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5929 рублей.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья Н.А. Ковальчук