Дело № 2-7409/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А.Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ?.?. Кузьмина к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

А.М.Кузьмин обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). В обоснование своих требований указал, что ... его автомобилю, ..., государственный номер ?, были причинены повреждения в результате ДТП. Данное ДТП произошло по вине водителя Р.Ш. Галимзянова, управлявшего автомобилем ..., государственный номер ?, гражданская ответственность, которого застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением. ООО «Росгосстрах» произвело выплату по данному страховому случаю в размере 34 973 руб. А.М.Кузьмин посчитав, что ответчик ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение не в полном объеме, обратился к независимому оценщику. На основании отчета ООО «...» стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах»: сумму разницы страхового возмещения – ... руб., оплату услуг представителя – 11500 руб., возврат государственной пошлины 2708,38 руб., расходы на оплату оценочных услуг – 1 500 руб.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержал.

ООО «Росгосстрах» на судебное заседание своих представителей не направил, извещено надлежащим образом.

Третьи лица Р.Ш. Галимзянов, Р.Р. Аухадиев на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно статье 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... около ..., произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ..., государственный номер ..., были причинены механические повреждения. Данное транспортное средство принадлежит А.М.Кузьмину на праве собственности, что подтверждается материалами дела (л.д. 4,5). Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ был признан водитель, управлявший автомобилем, государственный номер .... Риск гражданской ответственности Р.Ш. Галимзянова, при управлении автомобилем ..., застрахован в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ?). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.6), постановлением по делу об административном правонарушении ? ? (л.д.7).

Из показаний участников ДТП следует, что автомобиль ... двигался по .... Во время движения со среднего моста автомобиля сорвалось колесо и ударило двигавшуюся во встречном направлении автомашину .... Данное обстоятельство также подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия.

Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала данное ДТП страховым случаем, организовало осмотр в ООО №...» (л.д.8,9) и на основании акта ? от ... произвела страховую выплату в размере 34 973 руб. (л.д.10). Истец, не согласившись с размером выплаты, для проведения независимой экспертизы обратился в ООО «...», где произвели оценку стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля повреждённого вследствие ДТП. Согласно отчету ? от ... стоимость устранения дефектов автомобиля истца, с учетом износа, составляет ... руб. (л.д.13-25).

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором н6е предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца обоснованными и поэтому подлежащими удовлетворению путем взыскания суммы разницы ущерба с ООО «Росгосстрах».

При определении размера страхового возмещения, суд исходит из отчета ? от ..., согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля истца, с учетом износа, составляет ... руб. Оценивая данный отчет, суд находит его достоверным, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащим сведения о размере вреда, причиненного имуществу истца, выполненного с учетом имеющихся у транспортного средства повреждений, установленных осмотром при предъявлении автомобиля страховщику, а также имеющим обоснование стоимости деталей и нормо-часа по ремонту поврежденного транспортного средства на основании сложившихся рыночных цен по ремонту транспортных средств в Республике Татарстан, а потому не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы. При этом ответчиком не представлено суду доказательств недостоверности вышеуказанных отчетов, доказательств, подтверждающих иной размер материального вреда.

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы за составление отчетов об оценке в сумме 1 500 руб. (л.д.12).

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., определенные судом с учетом принципа соразмерности (л.д.26), уплаченную государственную пошлину в размере 2708,38 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.2).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ?.?. Кузьмина удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ?.?. Кузьмина страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 1 500 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 2708,38 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Судья: Шакирьянова Д.Р.