РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ?.?. Юнусова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р. Юнусов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... Р.Р. Юнусов заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «...» по рискам «хищение», «ущерб», с выплатой страхового возмещения в виде ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) по выбору страхователя.

В период действия договора страхования, ... и ... автомобилю «...» причинены технические повреждения.

По обращению Р.Р. Юнусова ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в соответствии с установленным договором страхования способом не произвело.

Р.Р. Юнусов произвел ремонт автомобиля, за который уплатил ремонтной организации ... рублей. Также для определения материального вреда, причиненного в результате ДТП, Р.Р. Юнусов обратился к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ???. Согласно отчетам № ?, составленным ИП ???, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа общую сумму ... рублей.

В связи с указанным, Р.Р. Юнусов просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ... рублей, в возмещение расходов по оценке 7000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, сумму в возврат уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца К.Д. Чхапелия исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Росгосстрах» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в судебном заседании от 29 июля 2011 г. исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ... Р.Р. Юнусов заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «...» по рискам «хищение», «ущерб», сроком действия с ... г. по ... г. Выгодоприобретателем в договоре назван Р.Р. Юнусов. При заключении договора Р.Р. Юнусов получил полис страхования серии ? (л.д. 13).

... у ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» государственный регистрационный номер ... под управлением Р.Р. Юнусова. В результате ДТП автомобилю «...» причинены технические повреждения (л.д. 15).

Согласно постановлению и.о. дознавателя ОД ОМ №13 «Азино-2» УВД по г. Казани об отказе в возбуждении уголовного дела, ... г. автомобилю «...» причинены технические повреждения (л.д. 16-19).

Как указал истец в судебном заседании, и как следует из материалов дела, в период страхования автомобилю «...» также были причинены повреждения переднего бампера, в связи с чем он обратился к страховщику с заявлением без предоставления документов из компетентных органов, что предусмотрено Правилами страхования ООО «Росгосстрах».

В связи с указанными случаями, Р.Р. Юнусов обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. По настоящее время страховая выплата страховщиком не произведена.

Для определения материального вреда, причиненного в результате ДТП, Р.Р. Юнусов обратился к ИП ???. Согласно отчетам № ?, составленным ИП ???, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа общую сумму ... рублей (л.д. 21-32, 33-44, 45-56).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, что ООО «Росгосстрах» неправомерно уклоняется от выплаты страхового возмещения.

Согласно пункту 13.9 Правил страхования, утвержденных страховщиком (л.д. 92), размер страховой выплаты по риску «ущерб» определяется на основании заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя (подпункт «г»).

Конкретный вариант определения размера ущерба устанавливается страхователем и страховщиком по соглашению.

Как следует из полиса страхования, представленного истцом, стороны договора страхования пришли к соглашению о том, что выплата страхового возмещения производится в виде ремонта на СТОА по выбору страхователя. Из представленного суду ответчиком полиса иного не следует, иной способ выплаты страхового возмещения не установлен (л.д. 91). Доказательств, свидетельствующих об ином способе страхового возмещения, в том числе в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика, суду не представлено.

Поскольку сторонами договора страхования в соответствии со статьей 421 ГК РФ определено, что страховое возмещение выплачивается за ремонт в СТОА по выбору страхователя по счетам за фактически выполненный ремонт, суд полагает, что страховая выплата должна быть произведена по представленным суду заказ-наряду и чекам. Представленный суду отчет содержит сведения о предполагаемой стоимости восстановительного ремонта автомобиля и не отражает реально понесенные истцом расходы, а потому не может быть принят судом при определении размера страхового возмещения.

За работы по восстановлению автомобиля Р.Р. Юнусов уплатил ООО «...» ... рублей (л.д. 66-69). Суд учитывает, что стоимость произведенного ремонта является разумной, не завышена, при отсутствии злоупотребления права со стороны истца, соответствует ценам по ремонту автомобиля истца, сложившимся в Республике Татарстан, что подтверждается вышеуказанными отчетами.

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Р.Р. Юнусова страховое возмещение в размере ... рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Р.Р. Юнусова также следует взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, имущественного положения сторон и иных обстоятельств по делу, 6000 рублей (л.д. 70-71), в возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований 3135,95 рублей (л.д. 2).

Что касается требований о возмещении расходов истца по оплате услуг оценки, то они не подлежат удовлетворению, поскольку возмещение данных расходов, не являющихся ни убытками в страховом имуществе по договору страхования, ни убытками, возникшими вследствие нарушения обязательства, ни необходимыми судебными издержками, действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ?.?. Юнусова удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ?.?. Юнусова в счет стоимости восстановительного ремонта ... руб., в счет оплаты услуг представителя 6 000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 3135,95 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ?.?. Юнусова – о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова