Дело № 2-6887/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А.Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ?.?. Ростовщиковой к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, величины утраты товарной стоимости, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Н.Г. Ростовщикова обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указала, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля истца – .... Виновником ДТП была признана И.Х. Камалеева, управлявшая автомобилем .... Гражданская ответственность водителя И.Х. Камалеевой по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Истица обратилась по прямому возмещению убытков в страховую компанию, где застрахована гражданско - правовая ответственность самой истицы, с заявлением о страховой выплате. Ответчик осмотр организовал, однако страховую выплату не произвёл, документы по экспертизе не представил, поэтому истец вынужден был обратиться к независимому эксперту. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб.; величину утраты товарной стоимости – 13728,77 руб.; неустойку – 8477,83 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 8 000 руб.; расходы за проведение экспертизы 6 500 руб.; расходы за услуги нотариуса – 1000 руб.; возврат оплаченной государственной пошлины – 3837,19 руб.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования уточнил, представил новый расчёт величины суммы неустойки на дату проведения судебного разбирательства, по остальным пунктам требования остались неизменными.

ООО «Росгосстрах» на судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо И.Х. Камалеева на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Статьей 14-1 Федерального закона предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно статье 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... около дома № ..., произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ?, под управлением Н.Г.Ростовщиковой, принадлежащего ей на праве собственности (л.д.9,10), и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ?, под управлением И.Х.Камалеевой. Автомобиль ... при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль .... В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате нарушения третьим лицом пунктов 8.12, 9.10 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11), постановлением ? по делу об административном правонарушении (л.д.1). Гражданская ответственность истицы застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ?.

Страховая компания организовала осмотр автомобиля и письмом № ? от .... сообщила Н.Г.Ростовщиковой, об увеличении срока выплаты страхового возмещения, мотивировав это необходимостью проверки представленных документов. На сегодняшний день истцу страховое возмещение так и не выплачено (л.д.13).

... истец провел независимую оценку рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства у индивидуального предпринимателя ??? Согласно отчету № ? стоимость материального ущерба автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. (л.д.14-29). Также данным оценщиком был подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля ..., которая составила 13728,77 руб. (л.д.30-41).

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и поэтому подлежащими удовлетворению.

При определении размера страхового возмещения, суд исходит из отчета ? выполненного индивидуальным предпринимателем ??? на основании акта осмотра ООО «...» от ... Согласно отчету стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба причиненного повреждением автомобиля ..., с учетом износа, составляет ... руб.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором н6е предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Размер утраты товарной стоимости повреждённого транспортного средства истца определен отчетом ? также составленным экспертом индивидуальным предпринимателем ???, в соответствии с которым утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства определена в сумме 13728,77 руб.

При решении вопроса о возмещении утраты товарной стоимости суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему сразу после дорожно-транспортного происшествия и вследствие дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшения его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Истец вправе заявить требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Доводы представителя истца об обоснованности начисления неустойки судом проверены. Они подтверждаются материалами дела, основаны на требованиях действующего законодательства.

Согласно расчету истца, сумма неустойки с ... по ... составляет 15883,59 руб. = (... руб. х 127 дней х 8% х 1/75) / 100%. Расчет суммы неустойки истцом произведен обоснованно, в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги независимой экспертизы в сумме 6 500 рублей (л.д.42-45), расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. (л.д.46,47).

Что касается требований о компенсации расходов за оформление доверенности, то они также не могут быть удовлетворены, поскольку доверенность, за удостоверение которой истец понес расходы, носит универсальный характер, выдана на длительное время и может быть использована истцом многократно.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 3837,19 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.5), с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ?.?. Ростовщиковой удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ?.?. Ростовщиковой страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 13728,77 руб., неустойку в размере 15833,59 руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 6 500 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 3837,19 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Шакирьянова Д.Р.