Дело № 2-5019/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 09 июня 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сараева ?.?. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сараев В.К. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) автомобиль ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновным в нарушении правил дорожного движения был признан водитель автомобиля ... Фаляхиев И.И., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». ... истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба с приложением необходимых документов, был проведен осмотр поврежденного автомобиля в ООО ...». Однако, ответчик в выплате страхового возмещения отказал, истец считает данный отказ необоснованным.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 2049,47 руб.

Представитель истца Картузов С.А. в связи с выплатой страхового возмещения в размере 49500 руб. исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика сумму в размере 6392,43 руб., расходы по оплате юридических услуг – 10000 руб., сумму в возврат госпошлины.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Надеждина Т.Ю. иск не признала.

Третье лицо Фаляхиев И.И. с иском согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием двух автомобилей: ..., государственный регистрационный знак ?, под управлением Фаляхиева И.И., и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Сараева В.К. В результате ДТП автомобиль ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ был признан Фаляхиев И.И., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 11), постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания (л.д. 10), свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д.7,8), исследованным административным материалом.

... истец обратился в страховую компанию с приложением необходимых документов (л.д. 19). По направлению ответчика был проведен осмотр поврежденного автомобиля в ООО «...» и составлен акт осмотра от ... (л.д. 17).

Ответчик письмом от ... отказал истцу в выплате страхового возмещения указав, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля ..., установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела (л.д. 18).

Данные доводы ответчика судом проверены, своего подтверждения не нашли, опровергаются письменными доказательствами по делу, административном материалом, исследованными в судебном заседании, а также пояснениями Фаляхиева И.И., пояснившего механизм и обстоятельства ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ? от ... установлена вина Фаляхиева И.И. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В постановлении указано, что ... в 15 час. 40 мин. в ..., Фаляхиев И.И., управляя автомобилем, не обеспечил безопасный боковой интервал, т.е. нарушил пункт 9.10 ПДД РФ. Данное постановление Фаляхиевым И.И. оспорено не было.

Кроме того, страховая компания фактически признала наступление страхового случая, поскольку ... была произведена выплата страхового возмещения в размере 49500 руб. согласно представленной представителем ответчика выплатам по полису, письму от .... Доводы представителя ответчика о невозможности образования от указанного ДТП повреждения крыла заднего левого суд считает необоснованными и не подтвержденными какими-либо доказательствами. При этом Фаляхиевым И.И. указал, что удар был скользящий, первоначальной точкой приложения силы в автомобиле истца явилась заднее левое крыло, при этом указанное повреждение отражено в справке ДТП, а также указано в акте осмотра ООО «...» как относящееся к данному ДТП (л.д. 17).

При таких данных суд считает, что первоначальный отказ ОСАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения неправомерен, факт наступления страхового события подтвержден.

При определении размера страхового возмещения, суд исходит из отчета № ?, составленного по заказу истца ИП ??? на основании акта осмотра ООО «...» от ..., проведенного по направлению ответчика. Суду не представлено объективных доказательств недостоверности заключения, представленного истцом, тогда как само заключение составлено с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам. Представитель ответчика не оспаривала данный отчет.

Суд не принимает во внимание калькуляцию стоимости восстановительного ремонта, выполненный ООО «...», так как она не соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам и Федеральному закону «Об оценочной деятельности в РФ», не отвечает требованиям о полном возмещении ущерба, поскольку оценочная организация находится в г.Москве и соответственно стоимостные параметры взяты не по региону Республики Татарстан, выполнен на 2-х листах, не содержит полных сведений об оценщике и его квалификации, применяемой нормативной базе, расчете износа. Кроме этого, в указанном расчете указан один и тот же нормо-час для всех видов работ, а также не учтено повреждение заднего левого крыла.

Согласно отчету ИП ??? стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб. (л.д. 40-52).

Таким образом, разница в стоимости восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением составляет 12149,82 руб. (... – 49500 = 12149,82).

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в размере заявленных требований в сумме 6392,43 руб.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 10000 рублей (л.д. 31-33). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 4000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная государственная пошлина в размере 400 руб. (л.д. 2, 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сараева ?.?. удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Сараева ?.?. страховое возмещение в размере 6392 рубля 43 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ковальчук