Дело № 2-5027/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 14 июня 2011 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамраева ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Хамраев Т.Б. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства .... ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, по направлению ответчика поврежденное транспортное средство было осмотрено, стоимость восстановительного ремонта составила ... руб., указанная сумма была выплачена истцу. Однако истец с размером ущерба не согласился и обратился за проведением независимой оценки, согласно которой сумма ущерба составила ... руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы – 3500 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг – 900 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 2809,20 руб.

Представитель истца Мирюсупов Р.Ш. в судебном заседании просил перечислить сумму страхового возмещения на счет истца ? в ОАО АКБ «БТА-Казань», в остальной части требования не изменились.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Суд с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ОАО АКБ «БТА-Казань», Абдуллин Р.Р. извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что Хамраеву Т.Б. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д. 6, 8).

... между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля истца, путем оформления полиса страхования серии ? со сроком действия договора с ... по ... на случай наступления страховых рисков: «Каско (Ущерб+Хищение)». Страховая сумма по данному договору составила ... руб. Выгодоприобретателем по договору страхования указан АКБ «БТА-Казань» (л.д. 12).

... произошло ДТП, в результате которого был поврежден застрахованный автомобиль ..., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9), постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания (л.д. 9 об.).

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, по направлению ответчика поврежденное транспортное средство было осмотрено, проведена оценка ущерба, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11). Однако истец с размером выплаченного страхового возмещения не согласился и обратился за проведением независимой оценки, о проведении осмотра ответчик был уведомлен (л.д. 13).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из отчета ?, составленного ИП ??? по заказу истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ... руб. (л.д. 15-37).

Суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчета, представленного истцом, тогда как сам отчет составлен с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере ... руб. с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в сумме ... руб. (... – ... = ...).

Требования о взыскании с ответчика 3500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 14).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 10000 рублей (л.д. 38-39). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 4000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требования уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2809,20 руб. (л.д. 2).

В возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 рублей суд полагает отказать, поскольку представленная доверенность имеет общий характер, выдана сроком на три года, доверенность не содержит полномочий представителя на ведение конкретного дела по взысканию страхового возмещения с ответчика по страховому случаю от ... (копия л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хамраева ?.?. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хамраева ?.?. страховое возмещение в сумме ... рубля 32 копейки, перечислив указанную сумму на счет Хамраева ?.?. № ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хамраева ?.?. расходы по оплате оценочных услуг в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2809 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья Н.А. Ковальчук