Дело № 2-5018/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 14 июня 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редюкова ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Редюков Е.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) автомобиль ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновным в нарушении правил дорожного движения был признан водитель автомобиля ... Холодков С.В. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» по прямому урегулированию убытков с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату в размере 35914,55 руб., истец с указанной суммой не согласился и обратился за проведением независимой экспертизы, согласно которой размер ущерба составляет ... руб., величина утраты товарной стоимости (далее – УТС) составила 11668,85 руб., за оценку было уплачено 5000 руб. и 3000 руб. соответственно.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба 39581,23 руб., УТС – 11668,85 руб., расходы по проведению оценки – 8000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 1977,50 руб.

Редюков Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» Герасимов А.В. вопрос удовлетворения иска оставил на усмотрение суда, возражений по иску не имеет.

Третье лицо Холодков С.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием двух автомобилей: ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Холодкова С.В., и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Редюкова Е.А. В результате ДТП автомобиль ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ был признан Холодков С.В., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОСАО «Ингосстрах».

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 7), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 8), схемой ДТП (л.д. 9), свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д. 54, 55), страховым полисом (л.д. 56).

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства ..., застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (л.д. 6), к которому истец обратился по прямому возмещению убытков. ... по направлению ответчика поврежденный автомобиль был осмотрен в ООО «...» и составлен акт осмотра (л.д. 57).

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 35914,55, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10). Однако истец с размером ущерба не согласился и обратился за проведением независимой оценки.

Согласно составленным ИП ??? по заказу истца отчету ? стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. (л.д. 11-27), и отчету ? величина утраты товарной стоимости составила 11668,85 руб. (л.д. 30-45).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из отчетов ИП ???, которые составлены с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, на основании акта осмотра от ..., выполненного ООО «...» по направлению ответчика. Суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчетов, представленных истцом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщики должны быть членами профессионального объединения страховщиков, действующего в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 26.1, учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.

При решении вопроса о возмещении утраты товарной стоимости суд признает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему сразу после дорожно-транспортного происшествия и вследствие дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшения его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право должно быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, составляющей в данном случае 11668,85 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме ... руб. с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 35914,55 руб. (... – 35914,55 + 11668,85 = ...).

Требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в сумме 8000 руб. (5000 + 3000 = 8000) подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально квитанциями и договорами (л.д. 28-29, 46-48).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная государственная пошлина в размере 1977,50 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Редюкова ?.?. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Редюкова ?.?. страховое возмещение в размере ... рублей 08 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 8000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1977 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья Н.А. Ковальчук