Дело № 2-5183/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 22 июля 2011 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Осипова И.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю «...», принадлежащему истцу, были причинены повреждения. Указанный автомобиль застрахован у ответчика по рискам «Ущерб +Хищение». ... истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, которая провела осмотр поврежденного автомобиля, однако в выплате страхового возмещения отказала. В связи с этим истец обратился за проведением независимой экспертизы к ИП ???, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила ... руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ... рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, 7557 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины.

Истица Осипова И.А. и ее представитель Романенко М.С. в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Степанов В.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив по делу, что ... между ООО "Росгосстрах" и ООО "Малый средний бизнес-страхование" был заключен договор на оказание агентских услуг по страхованию ?, в соответствии с условиями которого исполнительному директору ООО "Малый средний бизнес-страхование" была выдана доверенность ? от ... с условием права подписания договоров страхования только Загидуллиным А.Р. Согласно п.5 доверенности полномочия не могут быть передоверены третьим лицам в порядке передоверия.

Также, в соответствии с п.2.1.5 договора оказания услуг ? от ... заключенному между Хабибуллиной А.И. и ООО "Малый средний бизнес-страхование" в обязанность Хабибуллиной А.И. входило оформлять все документы для заключения договоров страхования и представлять их для подписания заказчику и страхователям. Доверенность в порядке передоверия от ООО"Малый средний бизнес-страхование" Хабибуллиной А.И. не выдавалась.

Таким образом, ... Хабибуллина А.И., не имея полномочий, незаконно заключила договор добровольного страхования транспортных средств ?. Учитывая, что Хабибуллина А.И. не может являться стороной договора страхования, то договор страхования ? является недействительным. Также, поскольку договором страхования установлено, что он вступает в силу после подписания сторонами акта осмотра транспортного средства, а Осипова И.А. на осмотр автомобиль не представила, и соответственно акт осмотра транспортного средства не составлялся, то договор страхования не вступил в силу.

Представитель третьего лица - ООО"Малый средний бизнес-страхование" Загидуллин А.Р. в судебном заседании считал иск не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Хабибуллина А.И. в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Выслушав пояснения сторон, третьих лиц, показания свидетеля Осипова Е.Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ... между Осиповой И.А. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу, путем оформления полиса страхования серии ? со сроком действия с ... по ... на случай наступления страховых рисков: «Каско (Ущерб+Хищение)». Страховая сумма по данному договору составила ... рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования указана Осипова И.А. (л.д.5). Страховая премия согласно квитанции истцом уплачена полностью ... (л.д. 6).

На основании полиса, в котором не оговорено иное, и п. 13.8 Правил страхования ответчика выплата страхового возмещения согласована без учета износа деталей.

... на ... произошло ДТП с участием транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Осипова Е.Е., допущенного согласно полису страхования к управлению транспортным средством. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением - квитанцией о наложении административного штрафа (л.д.7, 8).

... истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события с приложением необходимых документов.

ООО «Росгосстрах» приняло документы и организовало ... осмотр автомобиля в ООО «...».

Письмом от ... ? ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав, что факт заключения договора добровольного страхования транспортного средства (полиса страхования серии ?) и оплаты страховой премии по договору, Филиалом ООО "Росгосстрах" в РТ не подтвержден, в связи с чем не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты (л.д.10).

Данные доводы ответчика судом проверены, своего подтверждения не нашли, опровергаются пояснениями истца и его представителя, показаниями свидетеля Осипова Е.Е., письменными доказательствами по делу, материалами административного дела, исследованными в судебном заседании.

... между ООО "Росгосстрах" (принципал) и ООО "Малый средний бизнес-страхование" (агент) был заключен договор на оказание агентских услуг по страхованию ?. Предметом договора являлась деятельность агента от имени и по поручению принципала по поиску клиентов с целью заключения последними с принципалом договоров страхования.

Согласно п. 2.1.1. договора агенту предоставлено право на заключение и подпись договоров страхования по соответствующим видам страхования.

... между Хабибуллиной А.И. (исполнитель) и ООО "Малый средний бизнес-страхование" (заказчик) заключен договор оказания услуг ?, согласно которому исполнитель обязан оказывать заказчику услуги в целях исполнения заказчиком заключенных последним агентских договоров.

В соответствии с п.2.1.5 договор оказания услуг в обязанность Хабибуллиной А.И. в том числе входило оформление всех документов для заключения договоров страхования и представление их для подписания заказчику и страхователям, осуществление передачи страхователям документов, получение у страхователей для передачи Заказчику подписанной документации, денежных средств.

Представитель третьего лица ООО"Малый средний бизнес-страхование" Загидуллин А.Р. подтвердил, что в целях заключения договоров страхования Хабибуллиной А.И. передавались фирменные полисы и квитанции, имеющие печати ООО «Росгосстрах». Данные документы передавались Хабибуллиной А.И., чтобы у клиентов не возникало каких-либо сомнений в фактах действительности заключения договоров, однако сама она подписывать договора страхования от имени ООО «Росгосстрах» не имела права. Выдавая данные документы ООО"Малый средний бизнес-страхование" полагалось на порядочность и честность последней.

... Хабибуллина А.И. заключила договор добровольного страхования транспортных средств ? с Осиповой И.А. от имени ООО "Росгосстрах".

В соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Согласно статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

На основании п.4.7 договора №? на оказание агентских услуг по страхованию от .... в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения агентом своих обязанностей, указанных в настоящем договоре (завышение страховой суммы, ненадлежащее оформление договоров страхования, страховых полисов и т.п.), агент несет материальную ответственность в размере действительного ущерба, нанесенного принципалу.

Таким образом, считает, что договор добровольного страхования транспортных средств был заключен между Осиповой И.А. и ООО "Росгосстрах" и создает обязанности ООО "Росгосстрах" по выплате страхового возмещения по настоящему событию.

Суд приходит к выводу, что Осипова И.А. не знала и заведомо не должна была знать об отсутствии у Хабибуллиной А.И. полномочий на заключение договора от имени ООО "Росгосстрах", что подтверждается исследованными судом обстоятельствами.

Так Осипова И.А. указала, что никаких подозрений об отсутствии полномочий у Хабибуллиной А.И. на заключение договора у нее не было и не могло быть, так как при регистрации истицей автомобиля в здании ГИБДД последняя сообщила, что является страховым агентом в том числе - ООО "Росгосстрах" и предложила заключить договор по КАСКО. Впоследствии предъявила полисы ООО "Росгосстрах", квитанции, на которых имелись все необходимые реквизиты, стояла печать страховщика, разъяснила условия страхования. Хабибуллиной А.И. была принята страховая премия в сумме ... руб., о чем заполнена надлежащая оригинальная квитанция ?.

Доводы ответчика о том, что договор страхования не вступил в силу, поскольку Осипова И.А. на осмотр автомобиль не представила и соответственно акт осмотра транспортного средства не составлялся, допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем признаются судом необоснованными. В полисе страхования имеются сведения о факте проведения осмотра автомобиля истца. Более того, Осипова И.А. показала, что при заключении договора страхования Хабибуллина А.И. указала на необходимость осмотра автомобиля в ООО «Росгосстрах». В этих целях на следующий день после оформления документов, истица на указанной автомашине вместе с сыном Осиповым Е.Е. приехала в отделение страховщика на ул. ..., где из отделения вышла Хабибуллина А.И. с другим сотрудником ООО "Росгосстрах", который провел визуальный осмотр автомобиля и фотосъемку, о чем был составлен акт, который истица подписала. Копия данного акта выдана истице не была, считает, что в настоящее время ответчик намеренно скрывает данный документ и фотоматериалы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Осипов Е.Е. дал аналогичные показания с показаниями истицы по поводу оформления договора страхования, передачи страхового взноса, проведения осмотра автомобиля «...».

Согласно статье 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

При таких данных, суд считает, что ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения неправомерно, факт наступления страхового события и заключения договора добровольного страхования транспортных средств подтвержден.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца пояснила в судебном заседании, что в связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения истец был вынужден обратиться за проведением независимой экспертизы.

Согласно отчета ?, выполненного экспертом ??? на основании акта осмотра ООО «...» от .... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила ... руб. (л.д.11-24). Однако, при определении размера страхового возмещения, суд исходит из представленных истицей в судебном заседании квитанции к приходному кассовому ордеру ? от ... и акта выполненных работ ? от ... на ремонт автомашины на сумму ... руб., поскольку они отражают фактические затраты на ремонт автомобиля истца после ДТП, произошедшего ...

Суду не представлено объективных доказательств недостоверности приходному кассовому ордеру ? от ... и акта выполненных работ ? от ..., представленных истцом, тогда как указанные документы составлены с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам и не превышают сумму восстановительного ремонта по калькуляции независимой экспертизы, при этом отчет ?, выполненный экспертом ???, подтверждает обоснованность суммы восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Осиповой И.А. сумму страхового возмещения в размере ... рублей.

Суд полагает, что требования о взыскании с ответчика 2 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика не подлежат удовлетворению, поскольку не являются необходимыми и выплата в соответствии с договором согласована по фактическим расходам на ремонт.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от ... и квитанции расходы истца на оказание юридических услуг составили 10000 рублей (л.д. 35, 36-37). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 5000 рублей.

В соответствии со статьями 98, 101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7458,29 рублей (л.д.2).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Осиповой ?.?. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Осиповой ?.?. страховое возмещение в сумме ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7458 рублей 29 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ковальчук