Дело № 2-5628/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 04 июля 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов Л.Р. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) автомобиль «...», принадлежащей на праве собственности истцу, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ... Вафина Б.И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» с лимитом ответственности до ... руб. по обязательному и добровольному страхованию. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и транспортное средство на осмотр, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб., копию отчета ответчик не выдал. Выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля, в связи с чем, истец обратился за проведением независимой оценки, согласно которой размер ущерба составляет ... руб. Стоимость оценки составила 2500 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки – 2500 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 2652 руб.

Представитель истца Богомолов С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещены, представитель в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Вафин Б.И. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием двух автомобилей: ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Вафина Б.И., и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Хасанова Л.Р. В результате ДТП автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ был признан водитель Вафин Б.И., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования и полису добровольного страхования серии ? от ..., сроком действия договора с ... по ..., страховая сумма составляет ... руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 5), постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания (л.д. 9), полисом добровольного страхования гражданской ответственности (л.д. 6), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 7), страховым актом (л.д. 8).

Согласно акту о страховом случае ? ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и определило размер ущерба, подлежащего выплате истцу, в сумме ... руб. (л.д. 8).

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что указанная сумма истцу была выплачена. Однако сумма страхового возмещения несоразмерна реальным затратам, необходимым для восстановления автомобиля, ответчик копию отчета не предоставил, в связи с чем истец обратился за проведением независимой оценки.

При определении размера страхового возмещения суд исходит из отчета ? (л.д. 13-30), составленного по заказу истца ИП ??? на основании акта осмотра от ... (л.д. 10-11), выполненного ООО «...» по направлению ответчика. Согласно указанному отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила ... руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в размере ... руб. с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере ... руб. (... – ... = ...).

Требования о взыскании с ответчика 2500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально квитанцией и договором (л.д. 12, 31).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 5000 рублей (л.д. 39-40). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 4000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 2651,89 руб. (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Хасанова ?.?. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хасанова ?.?. страховое возмещение в размере ... рублей 61 копейка, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2651 рубль 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья Н.А. Ковальчук