Дело № 2-5629/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 04 июля 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюлькиной ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Тюлькина И.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) автомобиль ..., принадлежащей на праве собственности истцу, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ... Файзрахманова А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» с лимитом ответственности до ... руб. по полису ОСАГО и ДОСАГО. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и транспортное средство на осмотр, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб. Однако, стоимость восстановительного ремонта превышает сумму выплаченного страхового возмещения. Истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по полису добровольного страхования гражданской ответственности, но ответчик в выплате страхового возмещения отказал. Истец считает отказ необоснованным, в связи с чем, обратилась за проведением независимой оценки, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика – 5000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 3467,44 руб.

Представитель истца Даутова А.Р. в судебном заседании представила заявление истца об уменьшении исковых требований, которым истец просила взыскать с ответчика разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., а также просила возместить расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., в остальной части исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Венедиктова К.С. иск не признала.

Третье лицо Файзрахманов А.А. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... на перекрестке ... произошло ДТП с участием двух автомобилей: ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Файзрахманова А.А., и ..., на момент ДТП без государственного регистрационного знака, под управлением Гайнутдинова И.Г. В результате ДТП автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения, что подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 8), паспортом транспортного средства (л.д. 6).

Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ был признан водитель Файзрахманов А.А. (л.д. 8 об.), риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования и полису добровольного страхования серии ? от ... (л.д. 5), сроком действия договора с ... по ..., страховая сумма составляет ... руб.

Согласно акту о страховом случае № ? ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и определило размер ущерба, подлежащего выплате истцу, в сумме ... руб. (л.д. 7).

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что указанная сумма истцу была выплачена. Однако сумма страхового возмещения несоразмерна реальным затратам, необходимым для восстановления автомобиля, кроме того, Файзрахмановым А.А. был представлен полис добровольного страхования гражданской ответственности, в связи с чем истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик письмом от ... в выплате страхового возмещения отказал, мотивировав тем, что страхователем транспортное средство не было представлено на осмотр (л.д. 9). По мнению представителя истца данный отказ является неправомерным, поскольку автомобиль по данному событию уже был осмотрен в ООО «...» по направлению ответчика (л.д. 15-16), страховая компания произвела выплату, дополнительного осмотра для выплаты страхового возмещения не требуется.

Суд соглашается с доводами представителя истца и считает отказ в выплате страхового возмещения необоснованным, так как автомобиль истца по страховому случаю ответчиком осмотрен. Представителем ответчика были представлены акт осмотра от ... и калькуляция ? от ..., выполненные ООО «...», согласно которым стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок составляет ... руб.

В связи с вышеуказанным отказом, истец обратился за проведением независимой оценки, согласно калькуляции № ?, составленной ООО «...» на основании акта осмотра от ... ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. (л.д. 13-20).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из калькуляции № ?, составленной ООО «...», которая составлена с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, суду не представлено объективных доказательств недостоверности калькуляции, представленной истцом.

При этом суд считает, что расчет стоимости восстановительного ремонта, выполненный ООО «...» не может быть принят судом во внимание, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам и Федеральному закону «Об оценочной деятельности в РФ», не отвечает требованиям о полном возмещении ущерба, поскольку оценочная организация находится в г.Москве и соответственно стоимостные параметры взяты не по региону Республики Татарстан, выполнен на 3-х листах, не содержит полных сведений об оценщике и его квалификации, применяемой нормативной базе, расчете износа. Кроме этого, суд считает, что в указанном расчете явно занижены нормо-часы работ, которые по всем видам приняты равными 500 руб.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП от ... составила ... руб. На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд, принимая решение по заявленным истцом требованиям, не может выйти за их пределы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма невыплаченной разницы восстановительного ремонта в размере ... руб. с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере ... руб. (... + ... = ...).

Требования о взыскании с ответчика 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 12).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 10000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией. С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 3000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 руб. (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тюлькиной ?.?. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тюлькиной ?.?. страховое возмещение в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ковальчук