Дело № 2-6185/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 07 июля 2011 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдинова ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шайхутдинов Ф.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства .... ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобиль истца получил механические повреждения. ... истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы и поврежденное транспортное средство на осмотр. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб., однако истец с размером ущерба не согласился и обратился за проведением независимой оценки, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы – 6000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 4174 руб.

Представитель истца Утеев Д.Е. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил перечислить сумму страхового возмещения на счет истца ? в ООО «РусфинансБанк», также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., в остальной части требования не изменились.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Суд с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ООО «РусфинансБанк», Шайхутдинова Л.Р. извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Шайхутдинову Ф.С. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д. 16, 17).

... между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля истца путем оформления полиса страхования серии ? со сроком действия договора с ... по ... на случай наступления страховых рисков: «Каско (Ущерб+Хищение)». Выгодоприобретателем по договору страхования указан ООО «РусфинансБанк» Страховая сумма по данному договору составила ... руб. Страховая премия в размере 50775 руб. истцом уплачена полностью (л.д. 12, 13). Согласно дополнительному соглашению к договору страхования от ... лицом, допущенным к управлению автомобилем, является Шайхутдинова Л.Р.

... произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль ... под управлением Шайхутдиновой Л.Р. был поврежден, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6), рапортом (л.д. 7), схемой ДТП (л.д. 8-9), объяснением (л.д. 10), постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания (л.д. 11).

Согласно акту о страховом случае ? ООО «Росгосстрах» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и определило сумму страхового возмещения в размере ... руб. (л.д. 18).

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что указанная сумма истцом получена. Однако истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился за проведением независимой оценки.

При определении размера страхового возмещения суд исходит из отчета ?, составленного по заказу истца ООО «...», на основании актов осмотра от ... и ..., выполненных ООО «...» по направлению ответчика (л.д. 26, 27). Согласно указанному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 304289,56 руб. (л.д. 20-32).

Суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчета, представленного истцом, тогда как сам отчет составлен с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд, принимая решение по заявленным истцом требованиям, не может выйти за их пределы, поэтому считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме ... руб. с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере ... руб. (... – ... = ...).

Требования о взыскании с ответчика 6000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально договором и фискальным чеком (л.д. 19, 33).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 10000 рублей (л.д. 42-43). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 4000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требования уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4133,89 руб. (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шайхутдинова ?.?. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шайхутдинова ?.?. страховое возмещение в сумме ... рубля 40 копеек, перечислив указанную сумму на счет Шайхутдинова ?.?. ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шайхутдинова ?.?. расходы по оплате оценочных услуг в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4133 рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья Н.А. Ковальчук