Дело № 2-5971/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 05 июля 2011 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматова ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Нигматов Р.Т. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства .... ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив поврежденное транспортное средство на осмотр. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 33557,90 руб., однако истец с размером ущерба не согласился и обратился за проведением независимой оценки, согласно которой размер ущерба составил ... руб. За проведение оценки оплачено 8000 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы – 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 3332,30 руб.

Представитель истца Остапенко Ю.С. в судебном заседании в связи с ошибочным расчетом исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ... руб., в остальной части требования не изменились.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Суд с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1.Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что Нигматову Р.Т. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 4).

... между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля истца путем оформления полиса страхования серии ? со сроком действия договора с ... по ... на случай наступления страховых рисков: «Каско (Ущерб+Хищение)», выплата без учета износа (вариант «А»). Страховая сумма по данному договору составила ... руб. (л.д. 5). Страховые взносы в установленные сроки истцом уплачены полностью (л.д. 37, 38). Выгодоприобретателем по договору указан истец.

... произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль истца ... был поврежден, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6), постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания (л.д. 7).

Согласно акту о страховом случае ? ООО «Росгосстрах» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и определило сумму страхового возмещения в размере 33557,90 руб. (л.д. 10).

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что указанная сумма истцом получена. Однако истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился за проведением независимой оценки.

Согласно отчету ?, составленному по заказу истца ИП ???, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ... руб. (л.д. 11-32).

Как пояснила представитель истца, в указанный отчет были включены повреждения стойки телескопической передней правой, стойки стабилизатора передней правой, амортизатор задний правый и стоимость работ по указанным деталям на общую сумму 32200 руб., при этом наличие сведений о повреждениях данных элементов в акте осмотра отсутствуют. На указанную сумму 32200 руб. исковые требования были уменьшены. С учетом изложенного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ... руб. (... – 32200 = ...).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из отчета ИП ???, поскольку отчет составлен с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам на основании акта осмотра от ..., выполненного ООО «... по направлению ответчика (л.д. 16) и стоимости нормо/часа работ от официального дилера (л.д. 18, 19). При этом суд учитывает, что автомобиль истца находится на гарантийном обслуживании, что подтверждается сервисной книжкой (л.д. 39-40). Суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчета, представленного истцом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме ... руб. с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 33557,90 руб. (... 33557,90 = ...).

Требования о взыскании с ответчика 8000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально договором и фискальным чеком (л.д. 27-29).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 10000 рублей (л.д. 30-31). С ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию 3000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требования уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2432,36 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Нигматова ?.?. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Нигматова ?.?. страховое возмещение в сумме ... рублей 10 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2432 рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья Н.А. Ковальчук