копия Дело №г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Михеева к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец К.Ю.Михеев обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... по вине С.А.Селиванова, управлявшего автомобилем «...», госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер №, под управлением А.М.Воронина, принадлежащий на праве собственности истцу, получил технические повреждения. ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, произвело истцу выплату в размере 16.022 рубля 01 копейка. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к ИП И.В.Ермолаеву для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключениям которого, указанная стоимость с учетом износа составила 66.161 рубль 45 копеек, утрата товарной стоимости составила 7.669 рублей 08 копеек. Истец просит взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение, включая утрату товарной стоимости, в сумме 57.808 рублей 44 копейки, расходы за услуги оценщика в сумме 3.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8.000 рублей и в возврат госпошлины 2.024 рубля 26 копеек.

В судебном заседании представитель истца-Ю.С.Остапенко исковые требования поддержала.

Представитель ответчика-ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

3-е лицо-С.А.Селиванов, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», госномер №, под управлением С.А.Селиванова, и автомобиля «...», госномер №, под управлением А.М.Воронина (л.д.6). Собственником автомобиля «...» является К.Ю.Михеев (л.д.27). Постановлением ИДПС ГАИ УВД г.Казани от .... (л.д.7) виновным в ДТП признан С.А.Селиванов.

ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, произвело истцу выплату в размере 16.022 рубля 01 копейка на основании акта о страховом случае (л.д.8).

Согласно заключениям ИП И.В.Ермолаева (л.д.17-44), куда истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанная стоимость составила с учетом износа 66.161 рубль 45 копеек, утрата товарной стоимости составила 7.669 рублей 08 копеек.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования К.Ю.Михеева подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, заключения ИП И.В.Ермолаева ответчиком не оспорены. Поскольку ответчик произвел истцу выплату в сумме 16.022 рубля 01 копейка, которая недостаточна для восстановления автомашины, оставшаяся сумма в размере 57.808 рублей 44 копейки, включая утрату товарной стоимости, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги оценщика в сумме 3.000 рублей, что подтверждается договорами и чеками (л.д.9-16), в возврат государственной пошлины 2.024 рубля 26 копеек.

В силу статьи 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д.45).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО11 Михеева страховое возмещение в сумме 57.808 (пятьдесят семь тысяч восемьсот восемь) рублей 44 копейки, расходы за проведение оценки в сумме 3.000 (три тысячи) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 2.024 (две тысячи двадцать четыре) рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней с момента вручения или получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

...: Судья Г.В.Андреянова