копия Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 сентября 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Г.В.Андреяновой, при секретаре Р.Н.Шакировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО7 Соловарову о взыскании задолженности по договору поручительства, У С Т А Н О В И Л: Истец-Открытое акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту –Банк) обратились в суд с иском к А.Н.Соловарову о взыскании задолженности по договору поручительства, указав в обоснование требований, что .... между Банком и ООО «Стройметалл К» было заключено кредитное соглашение № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 8.500.000 рублей сроком на 1 год под 14,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению между Банком и А.Н.Соловаровым был заключен договор поручительства № № от ...., согласно которому поручитель принял на себя солидарную ответственность перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств. Заочным решением ... районного суда г.Казани от ... с ответчика в пользу истца была взыскана сумма задолженности по договору поручительства в сумме 9.382.734 рубля 90 копеек. Решением Арбитражного суда РТ от .... ООО «Стройметалл К» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Поскольку ответчиком решение суда не исполнено, Банк просит взыскать с А.Н.Соловарова задолженность по договору поручительства за период с .... в сумме 3.461.119 рублей 75 копеек и в возврат госпошлины 25.505 рублей 60 копеек. В судебном заседании представитель истца-А.А.Тезиков уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 2002380 рублей 05 копеек, поскольку ответчиком погашены сумма долга и проценты. Представитель ответчика-О.В.Ионычева иск не признала, пояснив, что ответчиком погашено 9.400.000 рублей по обязательствам юридического лица, за которое он поручился, поэтому неустойка не может быть взыскана с ответчика, так как ее необходимо взыскивать с организации-кредитора, а не с поручителя. Просила учесть, что на иждивении ответчика находятся неработающая супруга и двое несовершеннолетних детей. Представитель 3-его лица-ООО «Стройметалл К», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 819 кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 статьи 819, пункта 1 статьи 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору. Согласно пункту 2 статьи 811 кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору. Согласно пункту 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Согласно статье 363 кодекса 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно пункту 1 статьи 323 кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Судом установлено, что .... между ОАО «Банк ВТБ» и ООО «Стройметалл К» было заключено кредитное соглашение № № (л.д.14-27), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 8.500.000 рублей сроком на 1 год под 14,5% годовых, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.78). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению между Банком и А.Н.Соловаровым был заключен договор поручительства № № от .... (л.д.28-35), согласно которому поручитель принял на себя солидарную ответственность перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств. Заочным решением ... районного суда г.Казани от .... (л.д.124-127) с А.Н.Соловарова как с поручителя в пользу Банка взыскана сумма задолженности по договору поручительства в сумме 9.382.734 рубля 90 копеек. Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Банка подлежащими частичному удовлетворению. Как видно из материалов дела, А.Н.Соловаровым произведено погашение основного долга и процентов по договору поручительства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению, что подтверждается платежными поручениями (л.д.168-173). Поскольку обязательства своевременно исполнены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка неустойку в сумме 200000 рублей. При снижении неустойки суд учитывает тот факт, что Соловаров А.Н., как поручитель по кредитному обязательству, полностью погасил сумму основного долга и причитающиеся проценты, что на его иждивении находятся не работающая супруга и двое несовершеннолетних детей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5.200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО8 Соловарова в пользу Открытого акционерного общества «Банк ВТБ» неустойку в сумме 200.000 (двести тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 5.200 (пять тысяч двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись ...: Судья Г.В.Андреянова