копия Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 Элькинд, ФИО13 Кипровой, ФИО14 Кучушева к Муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Л.Г.Элькинд, О.А.Кипрова, Э.Р.Кучушев обратились в суд с иском к Муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МУ) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование требований, что они являются собственниками кв.... г.Казани. С целью благоустройства квартиры ими в ... году была произведена перепланировка. Проект перепланировки, составленный РГУП БТИ Минстройжилкомхоза по РТ, был согласован с органами пожарного и санитарно-эпидемиологического надзора, после чего истцы обратились в МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» о сохранении произведенной перепланировки, однако им в этом было отказано. Истцы просят суд сохранить жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, жилой площадью 27,4 кв.м., общей площадью 44,2 кв.м., расположенной по адресу: г.Казань, ул...., в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истицы О.А.Кипровой-И.В.Беляева исковые требования поддержала, пояснив, что перепланировка выполнена с учетом санитарных и технических требований, не нарушает права третьих лиц.

Истцы Л.Г.Элькинд, Э.Р.Кучушев в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика-МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 кодекса переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 29 кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Л.Г.Элькинд, О.А.Кипрова, Э.Р.Кучушев являются собственниками кв.... г.Казани на основании договора мены от .... (л.д.8,9).

В настоящее время, согласно экспликации, в квартире имеются следующие помещения: № 17 – жилая комната, площадью 14 кв.м., № 18 – жилая комната, площадью 13,4 кв.м., № 19 – кладовая, площадью 3,4 кв.м., № 20 – кухня, площадью 5,5 кв.м., № 21 – ванная, площадью 2,7 кв.м., № 22 – коридор, площадью 4,4 кв.м., № 23 – балкон, площадью 0,8 кв.м. (л.д.12).

Доводы представителя истицы о том, что произведенная перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждаются следующими документами: проектом перепланировки, составленным РГУП БТИ Минстройжилкомхоза по РТ, экспертным заключением, составленным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» (л.д.18), письмом ОНД по ... району г.Казани от .... (л.д.20), письмом ООО «Управляющая компания Вахитовского района» от .... (л.д.21).

Л.Г.Элькинд обратилась в МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» с заявлением о сохранении произведенной перепланировки, однако письмом от .... (л.д.19) получила отказ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что перепланировка кв.... г.Казани произведена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования Л.Г.Элькинд, О.А.Кипровой, Э.Р.Кучушева подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО15 Элькинд, ФИО16 Кипровой, ФИО17 Кучушева удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии двухкомнатную квартиру № ... г.Казани, общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м., а именно помещения: № 17 – жилая комната, площадью 14 кв.м., № 18 – жилая комната, площадью 13,4 кв.м., № 19 – кладовая, площадью 3,4 кв.м., № 20 – кухня, площадью 5,5 кв.м., № 21 – ванная, площадью 2,7 кв.м., № 22 – коридор, площадью 4,4 кв.м., № 23 – балкон, площадью 0,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

...: Судья Г.В.Андреянова